Si alguna vez se introducen reglas más estrictas para la fábrica de acero de Tata Steel en IJmuiden, tendrán su origen en una oficina en un suburbio de Sevilla. Al oeste de la ciudad española, casi en las afueras, hay un edificio revestido de acero inoxidable, erigido originalmente para una Exposición Universal de 1992 que tuvo lugar allí.
Esta es la oficina de la Oficina Europea de Prevención y Control Integrados de la Contaminación (EIPPCB), una agencia de la Unión Europea que lidera las discusiones sobre los estándares ambientales que debe cumplir la industria en toda Europa. En este ‘proceso de Sevilla’, asociaciones del sector industrial, la federación europea de organizaciones ecologistas EEB y representantes de los estados miembros dialogan sobre las reglas para los distintos sectores, desde el papel hasta el acero. Los debates, que a menudo involucran a más de cien partes interesadas por sector, están en el corazón de la legislación industrial europea y determinan el entorno de vida y el medio ambiente en todo el continente.
Aún más extraño, piensa Christian Schaible, es lo que a veces ve que sucede. Como oficial de políticas en la organización paraguas ambiental EEB, Schaible asiste regularmente a las discusiones. Hace unos años, se sentó frente a una delegación nacional checa compuesta en parte por representantes de la industria metalúrgica. El país simplemente había incluido la industria en su propia delegación. «Loco ¿no? Pero realmente sucedió”.
Sobrerrepresentación de la industria
¿La industria está jugando un papel demasiado importante en la definición de la legislación industrial europea? Este es un tema recurrente en el mundo académico y en los pasillos de Sevilla. Organizaciones ambientales como la EEB y abogados han señalado durante años que la industria suele estar representada por muchas personas en la EIPPCB y en gran medida determina la conversación. Los clubes ambientales con sus recursos limitados, por otro lado, se unen con pequeñas delegaciones.
Aunque la discusión sobre la influencia de la industria en los estándares ambientales no es nueva, es especialmente relevante para los Países Bajos en estos días. El supervisor de la fábrica de acero Tata Steel en IJmuiden, el Servicio Ambiental del Área del Canal del Mar del Norte (OD NZKG), ha estado hablando alto y claro recientemente sobre estándares inadecuados. En cuanto al servicio, el ‘Sevilla’ debería apretarlo. Hasta entonces, puede proteger «insuficientemente» el medio ambiente, según una carta reciente al Ministerio de Infraestructura y Gestión del Agua. La fábrica de acero (9.000 empleados) emite PAH nocivos y otras sustancias que pueden dañar la salud de los residentes locales. El nitrógeno también se libera durante la producción de acero; no daña directamente a los residentes locales, sino al medio ambiente.
Un ejemplo. En mayo, se supo que la parte más controvertida del gigantesco complejo Tata, las plantas de coque, no estaba sujeta a estrictos estándares de emisión de nitrógeno y polvo. En las plantas de coque, el carbón se prepara para el proceso de fabricación de acero en el alto horno. Las instalaciones, estableció la Agencia de Medio Ambiente, son tan antiguas que tienen una posición excepcional y se les permite emitir una cantidad relativamente grande de polvo y nitrógeno. En el caso del nitrógeno, se trata de emisiones 3,5 veces superiores al estándar de las fábricas más nuevas.
En mayo resultó que las fábricas de coque de Tata Steel no podían imponer un estándar estricto de emisión de nitrógeno.
A veces, el supervisor trata de imponer un estándar estricto, pero esto se encuentra con la resistencia de Tata Steel. Por ejemplo, actualmente está en curso un procedimiento de objeción sobre estándares más estrictos para las fábricas de ácido sulfúrico. Según Tata Steel, la Agencia de Medio Ambiente erróneamente quiere «permitir estrictamente», mientras que la norma europea no lo requiere.
Mejor técnica disponible
Cuando Maria Lee, profesora de derecho en el University College London, comenzó a estudiar el proceso de Sevilla, quedó asombrada. “Me sorprendió que la industria esté tan fuertemente representada allí”, dice. “Las ONG pueden estar allí, pero no tienen suficientes recursos ni conocimientos”.
Las charlas de Sevilla giran en torno a la identificación de las ‘mejores técnicas disponibles’ -las llamadas conclusiones bbt- para todo tipo de industrias, desde la papelera hasta la siderúrgica. ¿Qué fábrica en Europa produce la más limpia? ¿Es factible obligar a la tecnología utilizada allí en otro lugar? ¿Qué filtros están involucrados, qué niveles de emisión, qué técnicas de producción? Los estándares para los próximos años se basarán entonces en esto.
En teoría, este es un proceso objetivo. En la práctica, el estado de cosas en Sevilla es todo menos objetivo. Porque en mano de obra y conocimientos, la industria supera con creces al movimiento medioambiental, a los estados miembros ya la propia agencia EIPPCB. Las listas de asistencia exactas de muchas reuniones no se comparten, incluso después de las preguntas de NRC. Pero de las discusiones sobre las grandes centrales eléctricas, por ejemplo, se sabe que estuvieron presentes 137 representantes de la industria, en comparación con 8 de la organización ambiental paraguas EEB y 25 de EIPPCB. Cada Estado miembro se llevó consigo un puñado de funcionarios.
No sorprende que la industria esté sentada alrededor de la mesa, dice el profesor Lee. No se puede prescindir de este tipo de procesos. La industria también suele enfatizar que simplemente son los que tienen más conocimiento sobre las instalaciones que se están discutiendo. Pero hay riesgos en el desequilibrio. Estos han sido ampliamente descritos en estudios académicos. Por ejemplo, es imposible que los representantes de los clubes medioambientales pasen por todos los detalles. Además, existe el riesgo de que la industria, que también es la proveedora de datos sobre las fábricas, omita información.
“Tenemos que saber bastante sobre todos los temas”, dice Jean-Luc Wietor, oficial de políticas de la EEB, que asiste regularmente a las reuniones en Sevilla. «Pero algunos parámetros son más importantes que otros, y en eso nos enfocamos». No se puede hacer un seguimiento de todo. Según él, la industria a veces intenta cambiar el énfasis a aspectos menos controvertidos de los procesos de producción. Tienes que ver a través de eso, dice Wietor.
La propia EEB enfatiza que es en principio responsabilidad de las organizaciones ambientalistas poder participar a un alto nivel. Pero, por supuesto, eso es difícil, dice el profesor Lee. Como ONG, tienes que centrarte en campañas que generen atención, publicidad y donantes, y hablar de temas técnicos en una oficina en Sevilla simplemente no forma parte de eso.
Excepciones a la regla
En opinión de la EEB, el campo de fuerza desigual muchas veces conduce a conclusiones bt llenas de excepciones, o simplemente malas. Por ejemplo, de acuerdo con el paraguas ambiental, la industria a menudo asegura que muchas fábricas diferentes sirvan como modelos para la mejor tecnología disponible, de modo que solo unas pocas fábricas necesitan introducir mejores técnicas. También suele haber lugar para excepciones cuando sería demasiado caro o demasiado complejo dotar a una instalación de mejores técnicas.
La industria generalmente ve esto de manera diferente: algunas cláusulas de excepción son simplemente necesarias. Tome la legislación para plantas de coque en la industria del acero. Hubo una discusión considerable sobre esto en 2012, confirman los representantes de la industria y el gobierno. La industria no considera posible imponer estándares de baja emisión de nitrógeno en estas plantas. Sería imposible cerrar una fábrica de coque, funcionará permanentemente. Por lo tanto, no se puede construir una captura adicional de nitrógeno sobre él.
La excepción para la fábrica más antigua es un problema típico de la legislación ambiental.
Por ejemplo, no hay obligación para las fábricas con más de diez años de reducir las emisiones de nitrógeno. En la práctica, esto significa que una norma se aplica a pocas plantas de coque en Europa, porque la gran mayoría tiene décadas de antigüedad. «Un problema típico de la ley ambiental», dice el profesor Lee, «La excepción para la fábrica más antigua».
Según la industria, esta excepción es inevitable: solo así se puede seguir fabricando acero en Europa. Porque ninguna siderúrgica está instalando aquí una nueva fábrica. Esto requiere una gran inversión, mientras que la fabricación de acero a partir del carbón parece no tener futuro. Las empresas siderúrgicas solo están construyendo nuevas plantas de coque en Asia: hay una mayor confianza en el carbón.
Leer también Tensión por la ecologización del Tata británico
Es difícil determinar si este argumento es correcto para las fábricas de coque. Y ese es precisamente el problema del proceso de Sevilla, donde la industria domina el debate con argumentos técnicos a veces difíciles de comprobar.
Aunque solo hay un puñado de fábricas de coque en Europa, la discusión no ha disminuido. La próxima vez también se debatirán enérgicamente otras normas de emisión para la industria del acero. En principio, las conversaciones al respecto deberían tener lugar en Sevilla cada ocho años. La Comisión Europea ha definido este período en la legislación industrial. Esto debería mantener las fábricas actualizadas y el entorno de vida europeo limpio.
Nuevas rondas de conversaciones.
El Servicio Ambiental del Área del Canal del Mar del Norte y las organizaciones ambientales están ansiosos por imponer estándares más estrictos a la industria del acero en una nueva ronda de conversaciones. El OD NZKG ya ha solicitado explícitamente al Ministerio de Infraestructura y Gestión del Agua un asiento en la mesa, a través de la delegación holandesa. Allí, el servicio quiere impulsar estándares de emisión más estrictos.
Problema: No está del todo claro cuándo sucederá esto. Las conclusiones del bbt tienen que renovarse cada ocho años, pero en Sevilla una cosa es segura: ese plazo rara vez se cumple. Los Estados miembros y la agencia, por ejemplo, no tienen suficientes funcionarios disponibles, según una presentación en Internet de la EIPPCB. Y cuando finalmente comiencen las conversaciones, podrían pasar muchos años más antes de que se llegue a un acuerdo.
Los Estados miembros podrán indicar a Sevilla qué sector desean abordar con carácter prioritario. La industria del acero ocupa un lugar destacado en la lista en los Países Bajos, pero eso puede ser diferente en otros países. Con las conclusiones de 2012, el sector se ha enfrentado a nuevos requisitos hace relativamente poco tiempo. La Agencia de Medio Ambiente también quiere trabajar con las conclusiones bbt para almacenamiento y transbordo de mercancías. Datan de 2006 y son igualmente relevantes para Tata Steel, donde se almacena mucho carbón polvoriento.