La propaganda es la difusión deliberada de información engañosa o inexacta por parte de una parte interesada, con el objetivo de influir en la opinión pública. Los propagandistas aprovechan el poder de la repetición. La investigación psicológica lo confirma: cuanto más a menudo las personas escuchan un determinado mensaje, más creíble lo encuentran. Incluso si es una mierda.
Es por eso que los negadores de nitrógeno están sembrando constantemente dudas sobre los cálculos de la RIVM, que muestran que la agricultura es el mayor contaminador de nitrógeno en los Países Bajos. En diciembre de 2020, la organización de cabildeo agrícola LTO declaró: ‘El gabinete establece una obligación de resultado firme para 2030. Esto requiere que el seguimiento sea claro. Sin embargo, en vista de las muchas incertidumbres que rodean las mediciones y los modelos de emisión y deposición de nitrógeno, este no es el caso.
Por lo tanto, LTO sugiere que el gobierno primero debería eliminar todas esas incertidumbres antes de pedir grandes sacrificios a los agricultores. “En lo que respecta a LTO, la política debe basarse en una mejor medición: de las emisiones de nitrógeno y la precipitación, pero también del estado de la naturaleza”, argumentó la organización el viernes. Una vez más, LTO implica que los objetivos de reducción sustancial de nitrógeno están poco fundamentados científicamente.
La mitad de los miembros de VVD creen en el mito
Los diputados populistas (más de treinta) están detrás del lobby agrícola. También dicen constantemente que los modelos de cálculo que mapean el tamaño y las consecuencias de las emisiones de nitrógeno no son fiables. Habría que tomar muchas más medidas en el campo para determinar cuánto daño a la naturaleza causa realmente la agricultura.
El sábado resultó que la mitad de los miembros de VVD también creen en este mito. En el congreso del partido votaron a favor de una moción que instaba al gabinete a ajustar la política de nitrógeno ya partir de ahora ‘de medidas y hechos en lugar de modelos y cálculos’. La sugerencia de esta moción es inevitable: la política de nitrógeno del gobierno no se basa en hechos ni en mediciones y los cálculos que se hacen son erróneos.
Ambas afirmaciones son falsas. De hecho, la política está fundamentada con mediciones. RIVM mide la concentración de óxidos de nitrógeno y amoníaco en el aire en trescientos lugares en reservas naturales cada mes. En ocho localidades (con cobertura nacional) se realizan las mediciones de amoníaco cada hora. También hay veinte puntos de medición que registran la precipitación de nitrógeno en el suelo. Hay mediciones satelitales en las que los Países Bajos se iluminan como un punto brillante en el mapa de Europa: prueba contundente de que la concentración de nitrógeno (tanto amoníaco como óxidos de nitrógeno) en el aire sobre los Países Bajos es una de las más altas de Europa.
Más en lugar de menos emisiones de nitrógeno
Los modelos utilizados por RIVM para calcular las emisiones de nitrógeno y la precipitación en los Países Bajos se calibran anualmente utilizando los resultados de las mediciones. Por lo tanto, las mediciones se procesan en los modelos de cálculo. El Comité Hordijk, al que el gabinete encargó evaluar la fiabilidad de los cálculos, llegó a la siguiente conclusión en junio de 2020: “Los instrumentos holandeses de medición y modelado para cálculos a escala nacional son de calidad suficiente a buena”. Hordijk pensó que los cálculos detallados a nivel de granja eran inexactos, pero eso no afecta la certeza científica sobre las emisiones nacionales y regionales de nitrógeno de la agricultura: no hay duda de que son demasiado altas y que esto es muy dañino para la naturaleza.
La moción VVD adoptada niega este hecho científico, mientras que la moción, sin embargo, pide al gabinete que se base en hechos. Aparentemente esto significa: el gabinete solo debe basarse en ‘hechos’ que nos convengan. El gabinete debe ignorar los hechos no deseados.
La petición de más mediciones probablemente tenga como objetivo obtener un aplazamiento, porque más mediciones no son necesariamente beneficiosas para la ganadería. Por ejemplo, las mediciones han revelado que hacer que los establos de ganado sean más sostenibles en la práctica produce menos nitrógeno de lo que indican los cálculos. Las mediciones también han demostrado que el aire contiene más amoníaco de lo que cabría esperar sobre la base de las actividades agrícolas registradas. En términos de emisiones de nitrógeno, algunas cosas pueden pasar desapercibidas, como la distribución ilegal de estiércol, sugiere el comité de expertos del MDL. Las emisiones reales de nitrógeno de la agricultura son, por lo tanto, más altas que lo que suponen los modelos de cálculo y el gobierno.