Irán ha bombardeado objetivos en Pakistán, Irak y Siria en los últimos días. Pakistán recurrió al ojo por ojo e hizo que su fuerza aérea bombardeara «objetivos antipaquistaníes» en Irán. ¿Son estos los presagios de la guerra regional más amplia que se temía ampliamente inmediatamente después del ataque de Hamas a Israel el 7 de octubre, una guerra en la que Irán se involucraría directamente?
La respuesta simplemente es no. Al menos no si depende de los gobernantes iraníes. Los expertos en Irán creen unánimemente que no tienen ningún interés en un conflicto regional a gran escala, especialmente si Irán tuviera que entrar en una confrontación militar directa con Israel y especialmente con Estados Unidos. Algo así les iría mal a los ayatolás de Teherán, y lo saben.
Sobre el Autor
Rob Vreeken es corresponsal en Estambul de de Volkskrant. Escribe sobre Turquía, Irán e Israel/Palestina. Anteriormente trabajó en la redacción extranjera, donde se especializó en derechos humanos, el sur de Asia y Medio Oriente. El es el autor de Un trabajo pagano – Erdogan y la fallida islamización de Turquía.
Algo similar se aplica también a un posible campo de batalla en una guerra regional de este tipo: la frontera entre Israel y el Líbano. Israel y Hezbolá llevan más de tres meses disparándose mutuamente y desde el principio se ha sugerido que las cosas podrían salirse de control. Sería un avance espectacular. Hezbolá tiene muchos más cohetes y mucho más pesados que Hamás. Entonces una invasión israelí del Líbano es inevitable.
Amenaza permanente
La decisión de no provocar a Israel hasta el límite fue sin duda tomada por Hezbollah en buena consulta con Teherán. En términos de intensidad (y dependencia mutua), la relación con Irán rivaliza con la que existe entre Israel y Estados Unidos. Irán tampoco quiere una guerra en el Líbano. A este respecto, no puede permanecer al margen. Prefiere apreciar la amenaza permanente que Hezbollah representa para Israel como una prima de seguro contra un ataque israelí contra Irán.
Nada de esto resta valor a la retórica de los líderes de Irán. Expresaron su apoyo a Hamás desde el principio, aunque probablemente no estaban plenamente conscientes de los planes de ataque. Como líderes del Eje de Resistencia, el frente antiisraelí en la región, difícilmente podrían hacer otra cosa.
Además, la guerra de Gaza es conveniente para Teherán, y no sólo porque se haya detenido el acercamiento entre Israel y Arabia Saudita. «Cuanto más dura la guerra de Gaza, más críticas a Israel aumentan, más fuertes se vuelven los aliados de Irán y aumentan las tensiones entre Israel y Estados Unidos, por ejemplo sobre el futuro de Gaza», dice el experto holandés en Irán Peyman Jafari. «Irán se beneficiará si queda claro en el escenario mundial que Israel es el problema».
Al mismo tiempo, Irán debe demostrar su fuerza no sólo ante Estados Unidos e Israel, sino también ante sus aliados y otros enemigos en la región. El mensaje: No se debe jugar con Teherán. Por ejemplo, el ataque del EI en la ciudad de Kerman a principios de enero, que provocó 84 muertes, no podía quedar sin respuesta. «Ese es el juego peligroso de Irán», dice Jafari. ‘Por un lado, parezcan fuertes y, por otro, no creen conflictos directos. Pero ¿cuánto durará eso?
Alex Vatanka, del Instituto de Oriente Medio de Washington, también cree que Irán «no puede permitirse una guerra regional». Incluso la guerra de Gaza tiene sus límites en lo que respecta a Irán. Es fantástico que Israel esté atravesando la mayor crisis de su existencia, pero hay que evitar que Hamás sea realmente destruido. ‘Irán quiere conservar la mayor capacidad militar posible de Hamás. A largo plazo, Hamás debe seguir siendo un peligro para Israel”.
Manténgase fuera de peligro
Así que esa es la estrategia de Teherán: apoyar a Hamás, alentar la resistencia palestina, utilizar un lenguaje duro (no demasiado duro) sobre el Líbano y otros lugares conflictivos, pero permanecer lo suficientemente fuera de peligro como para no atraer el fuego estadounidense e israelí (donde ambos países también están absolutamente fuera de peligro). nada a lo que saltar).
Cuando Irán dispara misiles, normalmente lo hace contra objetivos bastante insignificantes en Irak y Siria. Behnam ben Taleblu, del grupo de expertos Fundación para la Defensa de las Democracias, llama a esto «alardear», una forma de impresionar sin significado militar.
Como de costumbre, Irán deja el trabajo sucio a sus ‘representantes’, los grupos militantes de la región que sí participan en una confrontación directa con Israel. Uno de esos subcontratistas es el menos calculable de todos: tan impredecible que resulta cuestionable si el término «proxy» es siquiera aplicable. Es mucho más probable que los hutíes en Yemen sigan su propio camino que, por ejemplo, Hezbolá.
Jafari considera que los hutíes están «disfrutando enormemente» ahora que han detenido en gran medida el tráfico marítimo en el Mar Rojo con sus misiles. «Se les ve completamente animados». Irán está tratando de mantenerlo bajo control entre bastidores. Estados Unidos y Gran Bretaña ya han demostrado con sus contraataques que las cosas van serias en el Mar Rojo.
Sin embargo, la guerra puede tener su propia lógica y dinámica, independientemente de lo que las partes en conflicto consideren deseable. También estalló la Primera Guerra Mundial sin que nadie se decidiera a hacerlo. Con los hutíes como arma suelta, un futuro incierto para la Franja de Gaza, una situación explosiva en Cisjordania y un gobierno israelí al que a veces no le importa Estados Unidos, no se pueden descartar accidentes. Esa amenaza ciertamente continúa flotando sobre el Medio Oriente.