Entre las vacaciones de verano y la llegada de un nuevo primer ministro, pocas personas se habrán dado cuenta de que, al vacilar durante una década, el gobierno ha desperdiciado en silencio casi 200 millones de libras esterlinas. Menos aún se habrán sorprendido. Pero deberíamos prestar atención, no solo en el Reino Unido, sino en todo el mundo, porque este tipo de desperdicio es ubicuo y perfectamente evitable.
La pérdida en cuestión es el resultado de interminables cambios en un plan para mejorar la línea Transpennine de 76 millas, un ferrocarril notoriamente poco confiable, superpoblado y obsoleto que une York y Leeds con Manchester y, por extensión, Liverpool. El plan inicial, establecido hace 11 años y hace tres o cuatro primeros ministros, era electrificar la línea para reducir los costos operativos y las emisiones de carbono. Se suponía que costaría 289 millones de libras esterlinas y estaría terminado a fines de 2019. En cambio, la Oficina Nacional de Auditoría dice que el proyecto aún está en la mesa de dibujo. Si eso no fuera lo suficientemente frustrante, de alguna manera se han gastado 190 millones de libras esterlinas en trabajo innecesario.
¿Cómo pasó esto? Los ministros han vacilado sin cesar sobre los detalles a medida que cambiaban el personal y los presupuestos. El trabajo se inició en 2015, luego se detuvo casi de inmediato a la espera de que se revisara el programa de inversión de Network Rail. Cuando se reinició más tarde ese año, los objetivos del proyecto habían cambiado: la línea ahora necesitaba acomodar a más pasajeros en trenes más rápidos, más frecuentes y más confiables. Un replanteamiento adicional comprometió la actualización para colocar vías adicionales, mejorar las plataformas de las estaciones e introducir señalización digital.
Otros compromisos no fueron necesarios para la línea Transpennine en sí, pero se diseñaron para ayudarla a coordinarse con Northern Powerhouse Rail, una propuesta ambiciosa para construir una nueva línea de alta velocidad de Leeds a Manchester y quizás a Liverpool. Todo esto parecería más alentador si la línea de alta velocidad no se hubiera reducido radicalmente a fines de 2021.
El costo estimado para el proyecto Transpennine se ha disparado de menos de £ 300 millones en 2011, a 10 veces esa cifra en 2019, antes de triplicarse nuevamente a alrededor de £ 10 mil millones en 2021. Este no es un exceso de costos clásico; si lo fuera, al menos las ciudades del norte tendrían la satisfacción de saber que el proyecto estaba en marcha. En cambio, es un cambio constante de alcance.
“El proyecto ha estado por todas partes durante esta década”, me dijo Bent Flyvbjerg. Es experto en megaproyectos, profesor de gestión en la Universidad de Oxford y coautor de un libro de próxima aparición, Cómo se hacen las cosas grandes. Flyvbjerg sugirió una explicación plausible: hace una década, el gobierno anunció que tomaría medidas; ha pasado el tiempo intermedio tratando de averiguar qué acción tomar. Agregó que “los 190 millones de libras esterlinas en trabajo innecesario podrían verse como el precio que paga por hacer anuncios antes de saber de qué está hablando”.
Si la historia le resulta familiar, es porque los proyectos a menudo se desarrollan de esta manera desordenada. Cualquiera que haya reformado su cocina está familiarizado con la tentación de replantearse la obra a mitad de camino; demasiados de nosotros conocemos los costos de ceder a esa tentación. Uno esperaría algo mejor de los vastos proyectos administrados profesionalmente que estudia Flyvbjerg, pero generalmente en vano.
Los largos períodos de planificación no son el problema. Flyvbjerg aboga por un enfoque de “piense lento, actúe rápido” para proyectos grandes: explore todas las opciones; prototipar, probar y planificar extensamente; solo entonces, comience a construir, pero construya rápidamente. Con demasiada frecuencia, comenzamos a construir primero y planificamos después.
Y antes de que la planificación en sí comience en serio, es una buena idea averiguar por qué se supone que se está llevando a cabo el proyecto. No hay duda de que se puede hacer un caso plausible de inversiones para reducir las emisiones y los costos, aumentar la confiabilidad y la capacidad, reducir los tiempos de viaje e interconectarse con otros proyectos ferroviarios. Pero el gobierno no comenzó con ninguno de esos, sino con la sensación de que sería una muy buena idea prometer alguna inversión en el norte.
“Los anuncios políticos sin acción y sin pensar mucho son comunes, y no solo en el Reino Unido”, dice Flyvbjerg.
Así es. Hace algunos años, sostuve que Brexit también era un megaproyecto, y es uno que hace que el ferrocarril Transpennine parezca una obra maestra de planificación avanzada. David Cameron celebró un referéndum mientras prohibía a los funcionarios públicos prepararse para lo que resultó ser el resultado; Theresa May se apresuró a activar el Artículo 50 antes de preguntar qué quería lograr en las negociaciones que siguieron; Boris Johnson nunca pudo planear nada más complejo que una fiesta de tragos ilegales.
Con más de una década de retraso, la mejora de Transpennine finalmente tiene un presupuesto, objetivos y un plan. Mientras tanto, dice la Oficina Nacional de Auditoría, “se ha alcanzado la capacidad para los servicios de pasajeros en la ruta, y los viajes son cada vez más poco confiables y concurridos”.
Los grandes proyectos son complejos y difíciles, pero los principios básicos no lo son. Tómese su tiempo para planificar. Cuando el plan esté completo, ejecútelo lo más rápido posible. Mantenga las cosas tan simples como pueda, utilizando elementos modulares repetidos y evitando las primicias mundiales llamativas. Sobre todo, pregúntese qué está tratando de lograr antes de comenzar. Basta con enumerar estos principios para comprender por qué los políticos no los respetan tan a menudo.
El nuevo libro de Tim Harford es ‘Cómo hacer que el mundo sume‘
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias