Los litigantes rusos que luchan casos en el Tribunal Superior de Londres se ven obligados a encontrar una nueva representación, ya que los bufetes de abogados más grandes del Reino Unido se niegan cada vez más a actuar en su nombre a raíz de la invasión de Ucrania.
Los abogados de algunas de las principales firmas londinenses advirtieron que las consecuencias más amplias del Reino Unido y otras sanciones occidentales dirigidas a personas cercanas al Kremlin podrían significar el final del apogeo de los grandes litigios rusos en la capital.
Adam Greaves, abogado litigante del bufete de abogados LK Law, dijo que los bufetes de abogados de la ciudad habían comenzado a realizar una «prueba de detección» en posibles clientes rusos, independientemente de si enfrentan sanciones como resultado de la guerra en Ucrania. Agregó que no prevé que cierto trabajo ruso regrese a Londres a largo plazo y sugirió que se trasladará a lugares como Dubai o Singapur.
“Hay señales de que los bufetes de abogados se están alejando del trabajo ruso y lo están pensando dos veces, en parte por razones de reputación”, agregó Jonathan Fisher QC, abogado de Red Lion Chambers.
En el pasado, los litigantes rusos acudían en masa al Tribunal Superior de Londres atraídos por la independencia del poder judicial y un sólido sistema legal que, a diferencia de los EE. UU., no utiliza jurados para juzgar casos civiles, lo que hace que el resultado sea más predecible.
Los grandes bufetes de abogados, que normalmente obtienen menos de una cuarta parte de sus ganancias de todos los litigios, están técnicamente autorizados a actuar para clientes rusos sancionados, pero solo si primero reciben una licencia especial del gobierno.
Pero a medida que Occidente corta cada vez más sus vínculos con Rusia y apunta a aquellos vinculados al régimen del presidente Vladimir Putin, los bufetes de abogados, que suelen ser sociedades propiedad de los abogados más veteranos, están dando la espalda a una de sus bases de clientes más lucrativas.
Los rusos fueron el segundo grupo más grande de litigantes por nacionalidad, después de los ciudadanos británicos, en utilizar los tribunales ingleses para resolver disputas comerciales en los 12 meses hasta marzo de 2022, según una encuesta de Portland Communications. Descubrió que había 21 casos que involucraban a litigantes rusos, incluidos cuatro presentados por el banco estatal ruso VTB.
Varios casos de alto perfil ya se han visto afectados debido a que los bufetes de abogados abandonaron a sus clientes rusos. En abril, Freshfields le dijo al Tribunal Superior que había dejado de actuar para VTB, que fue sancionado a principios de este año.
Había estado actuando para el banco, que es un demandado en un caso presentado por la República de Mozambique sobre el llamado escándalo de los «bonos de atún», donde el país tomó prestado de los inversores supuestamente para financiar proyectos marítimos. El caso está programado para ser juzgado el próximo año.
Freshfields, que se negó a comentar, había condenado previamente la invasión rusa en marzo. VTB no respondió a una solicitud de comentarios.
White & Case, un bufete de abogados de EE. UU., le dijo al Tribunal Superior en abril que dejaría de representar a la Federación Rusa en otro caso que se verá a finales de este año. La firma dijo en un comunicado que estaba «cesando todas las representaciones» del estado ruso y las entidades estatales y las de Bielorrusia, el aliado más cercano del Kremlin.
La demanda se relaciona con un caso presentado ante el Tribunal Superior de Londres por ex accionistas de Yukos contra el estado ruso por afirmaciones de que Moscú había expropiado ilegalmente los activos de la antigua compañía petrolera rusa. La demanda para hacer cumplir un laudo arbitral quedó en suspenso mientras se escuchaba un caso paralelo en los Países Bajos.
Ed Crosse, ex presidente de la Asociación de Litigios de Abogados de Londres y socio del bufete de abogados Simmons & Simmons, dijo que si bien la guerra en Ucrania influiría, todavía habría representación legal disponible.
“Habrá menos demandas en Londres por parte de empresas rusas y litigantes rusos, a quienes ahora les puede resultar difícil conseguir abogados que los representen, aunque todavía hay algunos bufetes de abogados boutique que buscan activamente trabajo en disputas rusas”, dijo.
Crosse dijo que pensaba que el riesgo de perder clientes rusos era exagerado, ciertamente en términos de ganancias generadas por la mayoría de las firmas de abogados, y agregó que se podría ganar dinero con el trabajo generado por la guerra, particularmente en términos de asesoramiento sobre sanciones y asuntos regulatorios.
“Debería haber un impacto limitado en las ganancias de las firmas de abogados porque, para la mayoría de las firmas, los litigios relacionados con Rusia no fueron tan significativos: las firmas pueden tener solo uno o dos socios que se centren en Rusia”, agregó.
Pero a los que están del otro lado de las disputas legales que involucran a clientes rusos les preocupa que los bufetes de abogados les den la espalda a los clientes rusos que ahora son vistos como parias en occidente y los deje luchando para continuar con sus reclamos y obtener acceso a la justicia.
Tim Osborne, director ejecutivo de GML, una empresa que representa a los ex accionistas de Yukos, se enfrenta a este problema en ambas jurisdicciones en las que persigue a Moscú. Los abogados holandeses que representaban a Rusia en el otro caso en Amsterdam también se alejaron recientemente de su cliente.
“Definitivamente beneficia a la Federación Rusa. Nuestro caso comenzó en 2005 y los acusados han tratado de retrasarlo en cada oportunidad”, dijo.
Los bufetes de abogados de Londres ahora están analizando decisiones judiciales en otras jurisdicciones, incluido un fallo reciente emitido por un tribunal de las Islas Vírgenes Británicas, que conmocionó al mundo legal.
El juez Adrian Jack, sentado en la Corte Suprema del Caribe Oriental, rechazó una solicitud del bufete de abogados Ogier, que no respondió a una solicitud de comentarios, para dejar de actuar en otra demanda que involucra a VTB Bank.
El juez dijo en su fallo: “VTB puede ser un paria. Es precisamente cuando VTB es estigmatizado como un paria que VTB necesita los mejores esfuerzos de sus representantes legales para asesorarlos. Incluso los parias tienen derechos”.