Cuando Alexander De Croo hizo su primera declaración gubernamental el 1 de octubre de 2020, el discurso versó exclusivamente sobre la lucha contra el coronavirus. «La crisis más grave jamás vivida en tiempos de paz», dijo De Croo en ese momento. Ahora, en el último discurso sobre el Estado de la Unión de la legislatura, el Primer Ministro no tuvo más opción que comenzar con la escalada de la guerra en Israel y los Territorios Palestinos. Se trata de otro conflicto geopolítico importante, un año y medio después de que Rusia invadiera Ucrania. Esta acumulación de crisis internacionales complejas dentro de un período de gobierno dice mucho sobre cuán complicado e incierto se está volviendo rápidamente el mundo.
El hecho de que el país y el gobierno estén saltando de una crisis a otra es en parte una excusa para el informe político bastante magro que los partidos del gobierno de De Croo dejan como legado. El gobierno federal hizo un trabajo decente en la gestión de la crisis socioeconómica, aunque sólo fuera porque los estabilizadores existentes no fueron eliminados progresivamente. Pero el precio es, literalmente, elevado. El presupuesto no está bajo control y la deuda pública sigue aumentando. El apocalipticismo no ayuda a nadie, pero los belgas están, con razón, preocupados por la capacidad del Estado para hacer frente a los desafíos futuros, como el envejecimiento de la población y el cambio climático.
El último presupuesto de Vivaldi tampoco alivia estas preocupaciones. Sería ingenuo esperar lo contrario. Desde el principio, el gobierno de De Croo careció de cohesión para hacer menos del mínimo. El próximo gobierno tendrá que hacerlo mejor.
Entonces no, el gobierno de De Croo no se ha convertido en el gabinete de reformas importantes y necesarias. Eso nunca ha existido: demasiadas circunstancias externas, muy poca cohesión interna. Lo mínimo que se puede esperar de un gobierno es que no dificulte las reformas en el futuro. Desafortunadamente, incluso eso es demasiado ambicioso.
Tomemos como ejemplo la ampliación del trabajo flexible. Los liberales llevan esa decisión como un trofeo de celebración. Te preguntas por qué. El hecho de que de repente los empleos flexibles también sean posibles en el cuidado infantil y la educación plantea serias preocupaciones. Los cuellos de botella en esos sectores también son un problema cualitativo. ¿Vamos a confiar ahora a nuestros hijos más pequeños a personas no cualificadas que, con las mejores intenciones, se limitan a cuidarlos? ¿Vamos a compensar la gran escasez de personal en escuelas y cursos vulnerables y «difíciles» con jóvenes jubilados?
El trabajo flexible alguna vez se introdujo en un número limitado de sectores para permitir el trabajo irregular a tiempo parcial sin muchas cargas sociales y fiscales. Era una vía de escape de los altos impuestos al trabajo. Hoy la vía de escape vuelve a ser más bien una carretera principal.
Con malas consecuencias. La seguridad social carece de financiación, la calidad y la remuneración de los empleos están erosionadas y la carga fiscal sigue siendo consistentemente alta. Es una forma de evasión fiscal regularizada por parte del gobierno. La generalización del trabajo flexible sólo hará que en el futuro sea aún más difícil una reforma importante del sistema fiscal que ahora ha fracasado.