Reciba actualizaciones gratuitas de geopolítica
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Geopolítica noticias todas las mañanas.
Los numerosos juicios a Donald Trump tendrán un efecto impredecible en la política estadounidense. Pero ya están teniendo un impacto demasiado predecible en los asuntos mundiales. Los diversos procesamientos que enfrenta el ex presidente están alimentando un aumento global del «qué pasa».
Trump intentó subvertir la democracia y merece rendir cuentas. Pero el espectáculo de que un candidato destacado en las próximas elecciones presidenciales estadounidenses enfrente un posible encarcelamiento sigue siendo un regalo para los gobiernos autoritarios. Desde hace mucho tiempo les molestan los sermones occidentales sobre derechos humanos y democracia. Ahora pueden decir: “¿Nos critican por encerrar a nuestros oponentes? ¿Qué pasa con Trump?”
Es tentador para los liberales descartar este tipo de argumentos por considerarlos obviamente insinceros o absurdos. Pero simplemente acusar a los rusos o a los chinos de qué hacer y cambiar de tema es un error por dos razones.
En primer lugar, lo que pasa suele ser muy eficaz. Estados Unidos y sus aliados occidentales corren el riesgo de perder la batalla por la opinión mundial si se niegan a participar en el debate. Los esfuerzos de Estados Unidos por conseguir apoyo global para Ucrania han fracasado en parte debido a la incapacidad de encontrar una respuesta convincente a la pregunta «¿Qué pasa con la invasión estadounidense de Irak?»
En segundo lugar, aunque el whataboutism es un estilo de argumentación irritante, no es ilegítimo. Cuando las personas hacen juicios políticos y morales, naturalmente comparan diferentes situaciones para aclarar su pensamiento. ¿Crees que X está equivocado? ¿Qué pasa con Y?
Tuve mis propios debates internos sobre “qué pasa” en Hong Kong la semana pasada. Soy instintivamente hostil a los numerosos procesamientos actuales de activistas que participaron en el movimiento de protesta de Hong Kong de 2019 a 2020. Pero ¿qué pasa con las largas sentencias que se acaban de dictar contra los activistas pro-Trump que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021? ? En un momento dado, durante las protestas de Hong Kong, los manifestantes irrumpieron en el consejo legislativo.
Entonces cuál es la diferencia? Una distinción crucial es que los alborotadores estadounidenses buscaban anular una elección democrática. El movimiento de protesta de Hong Kong exigía democracia. Los acusados en la enorme cantidad de casos iniciados bajo las nuevas leyes de seguridad nacional de Hong Kong enfrentan cargos vagos y amplios de sedición y colusión con potencias extranjeras. Entre sus presuntos delitos se incluyen delitos como la celebración de elecciones primarias para establecer una lista de candidatos a favor de la democracia.
El hecho de que el procesamiento de Trump ocupe un lugar central el próximo año significa que seguirán surgiendo debates similares en todo el mundo. Cuando recientemente me referí en el Financial Times a Turquía como una democracia “donde los principales políticos de la oposición están encarcelados”, un lector respondió inmediatamente: “¿Has visto las noticias de Estados Unidos últimamente?”
La televisión rusa también se deleita con los juicios a Trump. ¿No hace eso que a la administración Biden le resulte más difícil criticar el encarcelamiento del líder de la oposición rusa Alexei Navalny? Viktor Orbán, el primer ministro húngaro, aprovechó recientemente una entrevista con el experto pro-Trump, Tucker Carlson, para decir que sería “imposible imaginar” acusar al líder de la oposición en Hungría.
Entonces ¿qué pasa con estos casos? En todos los casos hay buenas respuestas, pero requieren conocimiento y capacidad para hacer distinciones.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Comisión Internacional de Juristas han condenado el encarcelamiento de Selahattin Demirtaş, un destacado político turco, por motivos políticos y basado en pruebas erróneas. Una de las sentencias de cárcel contra Demirtas fue por “insultar al presidente”. Por el contrario, ningún organismo legal internacional acreditado ha cuestionado los casos contra Trump o la independencia de los tribunales que lo juzgan.
Nunca hubo ninguna duda de que Navalny sería condenado por los cargos que se le imputan porque los tribunales rusos están firmemente bajo el control del Kremlin. Por el contrario, Trump tiene posibilidades reales de ser absuelto en los casos en su contra mientras su equipo legal prueba los cargos y las pruebas.
En cuanto a Orbán, ha pasado la última década exprimiendo gradualmente la vida de la democracia húngara. No hay necesidad de encarcelar a sus oponentes cuando el sistema político ya está totalmente en contra de la oposición.
En el sur global, la forma más potente de whataboutismo sigue siendo la guerra de Irak. La mayoría de los políticos estadounidenses, incluidos Biden y Trump, aceptan ahora que la guerra fue un error. Claramente tuvo consecuencias trágicas. Pero todavía no es “lo mismo” que la invasión rusa de Ucrania.
El Irak de Saddam Hussein fue una dictadura brutal responsable de atrocidades masivas. Ucrania era una democracia pacífica. Estados Unidos no tenía ninguna intención de anexar Irak. Rusia, por el contrario, quiere borrar la independencia de Ucrania y ha anexado grandes partes de su territorio.
¿Espero que plantear estos puntos asegure el triunfo de la razón, la justicia y la democracia? Obviamente no. Incluso entre quienes participan en estos debates de buena fe, hay personas que seguirán sin estar convencidas. Muchos otros no se dejarán influir, porque sus posiciones están dictadas por la emoción o el interés propio y respaldadas por información o propaganda falsa.
No es realista esperar que un argumento razonado pueda derrotar todas las formas de whataboutismo. Pero la forma más segura de perder el debate es, en primer lugar, negarse a participar en él.