Los fondos de cobertura se encaminan hacia uno de sus peores años de desempeño registrados, lo que deja a los inversores frustrados con la cantidad de administradores que no lograron compensar las fuertes caídas en los mercados de acciones y bonos.
Los fondos cayeron un 5,6 por ciento en promedio en los primeros seis meses de 2022, según HFR. Si bien un índice de rendimiento diario de HFR más estrecho muestra que se recuperaron alrededor del 0,5 por ciento el mes pasado, la industria, sin embargo, está en camino de su segundo peor año de rendimiento desde 1990, cuando comienzan los registros del proveedor de datos, superado solo por fuertes pérdidas durante el Crisis financiera mundial de 2008.
Gran parte del dolor se ha concentrado en los llamados fondos de acciones long-short, que administran alrededor de 1,2 billones de dólares en activos y que apuestan por las subidas y bajadas de los precios de las acciones. Cayeron un 12 por ciento en promedio en la primera mitad del año, según HFR. Se esperaba que el grupo hubiera ganado solo alrededor del 1 por ciento en julio, según una estimación del jefe de inteligencia de posicionamiento de JPMorgan, John Schlegel, un repunte mucho menor que el repunte del 7 por ciento del mes pasado para las acciones globales.
«Claramente, en acciones largas y cortas ha sido un completo desastre», dijo Scott Wilson, director de inversiones del fondo de dotación de la Universidad de Washington en St Louis, Missouri, y agregó que algunos fondos habían renunciado a años de ganancias en la venta de este año. -apagado. Dijo que había sido un “año difícil” para los fondos que habían apostado por las empresas de rápido crecimiento que estaban de moda en el punto álgido de la pandemia, pero que retrocedieron drásticamente en 2022.
Entre los fondos que sufren está Maverick Capital de ‘Tiger cub’ Lee Ainslie, que obtuvo ganancias de dos dígitos en cada uno de los últimos tres años, pero cayó un 35 por ciento en los primeros seis meses del año. Light Street de su compañero cachorro Glen Kacher bajó más del 40 por ciento.
El Third Point de Daniel Loeb cayó alrededor de un 20 por ciento en la primera mitad del año, después de haber perdido dinero en acciones que incluyen la firma de software SentinelOne y el fabricante de vehículos eléctricos Rivian Automotive, según documentos de inversionistas. Y Skye Global, creada por el exanalista de Third Point Jamie Sterne, cayó más de un 35 por ciento en la primera mitad de este año después de perder un 10,4 por ciento en junio, según cifras enviadas a los inversores.
En una nota a los clientes, vista por el Financial Times, Sterne dijo que la sólida racha de rendimiento del fondo durante casi seis años «se rompió enfáticamente [in the second quarter of 2022] con un desempeño extremadamente bajo”. El fondo, que todavía ha subido un 30% anualizado desde su lanzamiento, se vio afectado por una gran posición en Amazon. Amazon había bajado un 36 por ciento en el año hasta junio, pero desde entonces ha reducido sus pérdidas a alrededor del 19 por ciento.
No todos los fondos han sufrido. Algunos gestores, como Brevan Howard, que negocian movimientos en bonos del Estado y divisas, operadores de petróleo como Pierre Andurand y fondos cuantitativos que apuestan por las tendencias del mercado han obtenido grandes ganancias este año. Eso ha ayudado a impulsar los rendimientos promedio de la industria de $ 4 billones, que están muy por encima de los mercados de valores.
Sin embargo, el desempeño de muchos otros fondos es una decepción para los inversionistas que habían albergado grandes esperanzas de que, después de años de rendimientos mediocres durante la última década, el aumento de las tasas de interés y los mercados más agitados podrían permitirles a los administradores demostrar su valía. El rendimiento brillante en 2020 pareció indicar un regreso a la era dorada del comercio.
En cambio, los fondos quedaron muy rezagados con respecto al mercado el año pasado y, en el caso de muchos fondos largos-cortos, parecían mal equipados para hacer frente a la caída del 13% del S&P 500 de Wall Street, incluidos los dividendos, en lo que va de 2022. “Algunos fondos deberían haber eliminado el término ‘cobertura’ hace mucho tiempo”, dijo Andrew Beer, miembro gerente de la firma de inversión estadounidense Dynamic Beta.
Los fondos largos-cortos “no son lo que uno quiere tener en este mercado”, dijo Patrick Ghali, socio gerente de Sussex Partners, que asesora a clientes sobre fondos de cobertura, y agregó que prefiere estrategias que brinden más diversificación.
Ya hay señales de que las pérdidas están disuadiendo a los inversores, muchos de los cuales ya desconfiaban de los fondos de cobertura. Habiendo recibido una entrada neta de $13,920 millones el año pasado, los fondos de cobertura atrajeron solo $440 millones en el primer trimestre de este año, incluida una gran salida en marzo, según el grupo de datos eVestment.
Y los datos del administrador de fondos Citco muestran que los fondos sufrieron más de 10.100 millones de dólares en salidas en junio, con rescates de 7.800 millones de dólares previstos para el tercer trimestre y 6.400 millones de dólares para finales de año.
Wilson, de la Universidad de Washington, decidió hace varios años recortar la asignación de su fondo a los fondos de cobertura de alrededor del 20 por ciento de la cartera, y ahora la ha reducido a alrededor del 5 por ciento.
Dice que hay un “problema de construcción de cartera” con estos fondos. En primer lugar, tener una canasta de fondos de cobertura puede hacer que un inversionista posea efectivamente una gran cantidad de posiciones de acciones largas y cortas que pueden parecerse al mercado, lo que significa que sería mejor que simplemente poseyera rastreadores de índices más baratos. En segundo lugar, si un fondo de cobertura gana dinero y un segundo fondo pierde una cantidad similar, el inversionista aún termina pagando al primer administrador del fondo una tarifa de rendimiento.
Otros inversores también están tomando medidas. El fondo de pensiones holandés ABP ha estado reduciendo su exposición a los fondos de cobertura y evaluando qué estrategias puede llevar a cabo internamente, en lugar de asignarlas a un administrador externo, como una forma de reducir costos y mejorar el control.
Sin embargo, el débil desempeño no parece haber hecho mella en la propia confianza de la industria en su capacidad para atraer inversores.
Una encuesta de 100 fondos de cobertura que administran $ 194 mil millones por la firma de tecnología SigTech encontró que el 23 por ciento esperaba un aumento dramático en las asignaciones de los inversores institucionales a los fondos de cobertura durante los próximos dos años y otro 60 por ciento esperaba un ligero aumento. Solo el 4 por ciento esperaba que las asignaciones de los inversores cayeran.