Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Los fondos de cobertura myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El afán de los inversores por asignar más dinero a los costosos megagestores de la industria de los fondos de cobertura ha elevado las comisiones promedio por primera vez en una década.
Las comisiones de gestión y rendimiento cayeron cada año entre 2014 y 2023, según una encuesta realizada por BNP Paribas a 238 inversores de fondos de cobertura, excepto en 2020 y 2021, cuando el banco francés no registró los datos, ya que los inversores retiraron dinero de la industria siguiendo con frecuencia: rendimientos mediocres.
Sin embargo, las comisiones anuales de rendimiento aumentaron al 17,82 por ciento este año desde 16,91 en 2023, según mostró la encuesta, el nivel más alto desde 2016. Las comisiones de gestión aumentaron al 1,54 por ciento desde el 1,46 por ciento el año pasado.
Históricamente, los fondos de cobertura han sido conocidos por un modelo de comisiones de “dos y 20”, en el que los inversores pagan el 2 por ciento en comisiones de gestión cada año y el 20 por ciento sobre cualquier ganancia de rendimiento. En realidad, los inversores rara vez pagan comisiones tan altas, especialmente en el caso de los fondos de cobertura pequeños y medianos.
El aumento de las comisiones para 2024 refleja cómo los inversores globales están asignando miles de millones de dólares a fondos de cobertura de múltiples administradores que emulan Citadel de Ken Griffin y Millennium de Izzy Englander y que han llegado a dominar la industria.
Estas empresas persiguen modelos costosos que pueden depender de cientos de administradores de cartera que negocian una variedad de estrategias en todos los mercados y, por lo tanto, cobran tarifas generales más altas que el fondo de cobertura promedio. Muchos de ellos han obtenido sistemáticamente grandes ganancias para los inversores, incluso durante las crisis de los mercados de valores.
Estas empresas suelen cobrar comisiones de rendimiento del 20 por ciento. Marlin Naidoo, jefe de introducciones de capital en BNP Paribas, dijo que los asignadores habían asignado dinero a los grandes gestores que tienden a tener comisiones de rendimiento más altas, elevando esa cifra.
Algunos gestores múltiples no cobran comisiones de gestión y muchos optan por el llamado modelo de transferencia en el que cobran todos los gastos, incluidos los salarios y el gasto en tecnología, directamente a los inversores. En la práctica, el modelo de transferencia equivale a comisiones sobre los activos de los inversores de entre el 3 y el 10 por ciento.
La encuesta de BNP no cuenta la comisión de transferencia como comisión de gestión, pero sí tiene en cuenta a los múltiples gestores que sí cobran una comisión de gestión, que suele estar por encima del promedio de la industria.
“[Investors] También hemos asignado fondos que transfieren algunos costos a los inversores y que también cobran una comisión de gestión del 2 por ciento o más, lo que ha dado lugar a un aumento en las comisiones pagadas”, añadió Naidoo.
El modelo de transferencia es controvertido entre algunos inversores, quienes argumentan que no incentiva a la gerencia a mantener bajos los costos. La encuesta de BNP Paribas mostró que el año pasado los retornos de los inversores de los gestores que no operaron el modelo de transferencia superaron a los fondos de cobertura que sí lo hicieron.
El Financial Times informó anteriormente que algunos fondos de cobertura de múltiples administradores que sí cobran una transferencia, como Balyasny y Schonfeld, tuvieron un año de desempeño decepcionante en 2023.