Los inspectores deben sentirse libres de seguir poniendo el dedo en el punto sensible

Esta semana fue el debate sobre la investigación parlamentaria sobre la extracción de gas en Groningen. Un debate importante que, a nuestro juicio, versa sobre el fracaso sistémico del gobierno y la política. Las conclusiones de la encuesta son dolorosamente agudas. La extracción ha traído prosperidad a los Países Bajos, pero a expensas de la seguridad de los residentes de Groningen.

Mucho ha ido mal en la división de funciones entre diputados, ministros y funcionarios públicos. Entre otras cosas, por muy poco control, por información insuficiente o incorrecta y por la mezcla de intereses políticos y empresariales. La supervisión de la extracción no tenía ni la posición ni los recursos ni la experiencia para señalar los riesgos de seguridad de la extracción continua de gas a los funcionarios gubernamentales y la Cámara de Representantes. No había equilibrio entre poder y contrapoder. La contradicción estuvo virtualmente ausente en el proceso de toma de decisiones.

Se puede hacer un análisis comparable en el asunto de las asignaciones para el cuidado de los hijos. Las señales de la Administración Tributaria y Aduanera de que algo salió mal en la implementación no fueron captadas por los departamentos. Los ministros y miembros del parlamento estaban tan preocupados por combatir el fraude que no se dieron cuenta de la falla del sistema de beneficios.

Consejo de Estado

No existía una supervisión independiente del funcionamiento de la propia Administración Tributaria y Aduanera. Y como el Consejo de Estado finalmente también legitimó el enfoque del gobierno, aquí también faltó el equilibrio entre el poder y el contrapoder.

No es exagerado decir que el propio orden jurídico democrático está en juego en los asuntos relacionados con el subsidio para el cuidado de los niños y la extracción de gas en Groningen. Estos son ejemplos conmovedores de fallas gubernamentales graves que han erosionado la confianza en el gobierno. En su último informe anual, el Consejo de Estado pinta la imagen de un gobierno sobrecargado y con poco personal que evita decisiones dolorosas, genera expectativas demasiado altas y ya no actúa adecuadamente.

Al hacerlo, el Consejo de Estado no solo muestra un espejo a los políticos, sino también al servicio civil del gobierno, incluidos los supervisores. Después de todo, va más allá de Groningen y solo de las asignaciones. El sistema político-administrativo no tiene mucho éxito en proporcionar respuestas a las principales cuestiones de política. ¿Cómo da forma el gobierno a un sistema energético preparado para el futuro? ¿Cómo regulamos la migración y garantizamos la seguridad en Europa? ¿Cómo restauramos nuestra naturaleza? ¿Cómo garantizamos un apoyo efectivo a los ingresos? ¿Cómo serán la educación y la sanidad en el futuro? Los nuevos fracasos gubernamentales están al acecho.

Ten el coraje

En este contexto, el debate sobre la relación entre la política y la función pública es de gran actualidad. En lo que a nosotros respecta, este debate trata demasiado sobre el papel individual de los funcionarios públicos. ‘Tener el coraje de discutir’ es el principio rector de muchos programas de formación.

En sí mismo es bueno que los funcionarios sean conscientes de su papel profesional individual. Pero nos preocupan principalmente los diferentes roles institucionales de los funcionarios de políticas, implementación y supervisión: funcionarios de políticas que pueden proporcionar libremente a sus ministros asesoramiento experto, funcionarios de implementación que informan a la Cámara de Representantes y ministerios cuando la política no funciona en la práctica, y supervisores que pueden presentar libremente sus puntos de vista, internamente y en el debate público.

Esta distinción en los roles oficiales es particularmente importante cuando se trata del equilibrio entre el poder y el poder opuesto.

no te escondas

Depende de nosotros, como supervisores, llevar a cabo nuestra tarea con imparcialidad y atención. Debemos poder hacer esto sin interferencia política o departamental, y debemos ser persistentes en lugar de reticentes cuando vemos que la política y la legislación son perjudiciales para el interés público. Nosotros tampoco deberíamos escondernos detrás de los procedimientos, sino que deberíamos proporcionar señales y consejos claros a los departamentos políticos, los ministros y la Cámara de Representantes.

Ser tenaz también significa no apegarse a una carta de advertencia o informe de inspección, porque estos pueden pasarse por alto fácilmente en el ruido de la vida cotidiana. El regulador tenaz trae sus señales al debate público con brío, hasta que los problemas son realmente abordados.

Como cuerpos de inspección, estamos comprometidos a desempeñar nuestro papel de manera constructiva y crítica, con tenacidad y atentos a los puntos ciegos, incluido el nuestro. Es fundamental que hagamos nuestro trabajo desde la perspectiva de la sociedad. Que escuchemos a las personas en las organizaciones, pueblos y ciudades a quienes se dirige la política y escuchemos la voz de los grupos vulnerables sin cabildear. Nuestra posición independiente es crucial para poder cumplir esa función.

Información sin filtrar

Es importante que las inspecciones determinen su propio programa de trabajo, por ejemplo, de lo contrario abriremos la puerta a la interferencia política y departamental en la supervisión y afectaremos una fuente esencial de información sin filtrar. Precisamente esta tendencia a la injerencia contribuye a la persistencia del desequilibrio entre poder y contrapoder.

Por eso el acuerdo de coalición es claro: habrá una ley para garantizar la independencia de las inspecciones del gobierno. En un futuro cercano quedará claro si la ley realmente se convierte en el ancla de la independencia y si el gobierno, el gabinete en primer lugar, realmente antepone el interés público.

Groningen y el asunto de los beneficios son lecciones duras. Los desafíos para los Países Bajos y los riesgos para nuestro orden jurídico democrático son grandes. Aprendamos de los errores del pasado y aprovechemos esta oportunidad de mejora.