Los hospitales quieren reducir fuertemente los gases anestésicos, pero no todos los médicos están participando

“Pete, ¿me relajo un poco?”

«Es bueno.»

En la esquina del quirófano de St. Antonius en Nieuwegein, Larah Verhees, una enfermera anestesista, abre una cómoda. Hay docenas de frascos con tapas azules. Verhees toma uno y extrae una sustancia blanca con una jeringa de plástico. Es propofol, un medicamento para poner y mantener a las personas bajo anestesia.

Un cirujano y otros tres médicos se inclinan sobre un abdomen abierto con escalpelos. El campo de trabajo de Verhees no está ahí, sino por encima de la cabeza del paciente. Sobre las canas de un setenta y tantos cuya aorta está siendo reemplazada, está llena de dispositivos, hay una maraña de cables, al menos ocho bolsas de suero y varios monitores. En uno de ellos, Verhees mira una línea blanca que se mueve constantemente, con el valor agregado: 39, 40, 41, 40.

Es la actividad cerebral del hombre. Es responsabilidad de Verhees y Piet de Witte, anestesiólogo, mantener al hombre bajo anestesia.

NRC preguntó a los setenta hospitales holandeses sobre el uso de gases anestésicos. Más de cincuenta respondieron. Los gases anestésicos son gases de efecto invernadero nocivos para el medio ambiente, mientras que poner a los pacientes bajo anestesia también se puede hacer prácticamente sin emisiones nocivas, con el fármaco propofol. Tomó mucho tiempo para que esta comprensión penetrara en los hospitales, pero en los últimos años muchos hospitales se han puesto al día y están prohibiendo cada vez más los gases. Pero no todos los médicos y hospitales quieren cambiar su forma de trabajar, o están convencidos.

Todos los hospitales parecen utilizar (en mayor o menor medida) el gas anestésico sevoflurano, que según los investigadores es 508 veces más potente que el gas CO₂ en cuanto al calentamiento global. Al menos dos hospitales utilizan esporádicamente otro gas, el desflurano, que es casi 7.000 veces más potente que el CO₂. Se está preparando legislación en la UE para prohibir este gas por completo. Al menos dieciocho hospitales también usan gas de la risa como anestésico, que es 250 veces más fuerte que el CO₂.

A diferencia de CO₂ los gases anestésicos y el óxido nitroso permanecen en la atmósfera por un tiempo mucho más corto. Según los estudios, el sevoflurano sale de la atmósfera en unos pocos años y el desflurano después de unos quince años, el gas de la risa permanece en el aire durante más de cien años. CO₂ es, en definitiva, mucho más dañino para el planeta que los gases anestésicos, porque se emite mucho más.

Casi sin gas anestésico

Un pequeño grupo de hospitales, incluidos los de St. Antonius en la provincia de Utrecht, intentan no usar gases anestésicos en absoluto. El único grupo para el que hace una excepción en principio son los niños. Para ellos, una operación ya es muy emocionante, incluso inyectar una vía intravenosa (para administrar propofol) es considerado demasiado drástico por los médicos.

Cambiar a propofol requiere un nuevo enfoque. En el quirófano, el anestesiólogo De Witte muestra con qué facilidad puede administrar gas anestésico. “Tiene la tapa puesta, abre este botón y luego duerme. Podemos medir la cantidad de gas anestésico que alguien exhala y luego sabemos con seguridad que alguien está profundamente bajo anestesia. Ya ves lo fácil que es”.

Hay más a tener en cuenta con el propofol (no es un gas de efecto invernadero, sino una sustancia que se administra por vía intravenosa). ¿La infusión está configurada correctamente? ¿Qué pasa con la actividad cerebral? ¿Está sudando el paciente? ¿Qué pasa con la presión arterial y la frecuencia cardíaca? Más complejo, pero durante las operaciones siempre hay una enfermera anestesista o anestesista presente que puede monitorear esto. Y también hay beneficios para la droga. Por ejemplo, los estudios muestran que los pacientes se despiertan con menos náuseas de una operación con propofol.

Desde 2019, el hospital de Nieuwegein es más consciente de los gases anestésicos (a menudo denominados «vapor» por los médicos). “Pasamos de casi un 100 % de vapor a casi un 100 % de propofol”, dice De Witte.

La mayoría de los anestesiólogos fueron positivos, pero no todos quedaron convencidos de inmediato. “He vuelto completamente locos a mis colegas en los últimos años”, dice De Witte. “Luego comparto fotos de verdes montañas austriacas con un patético rastro de nieve de la máquina de nieve a través de ellas en nuestro grupo de aplicaciones. ‘Sigue usando mucho vapor, eh’, añadiría”.

El mismo De Witte siempre utilizó gases anestésicos, incluido el altamente contaminante desflurano. “Es algo escandaloso. Según el fabricante, funciona mejor con pacientes obesos, en la práctica noté poco de eso. Durante mi formación hace diez años traté de plantear el problema de los gases en el hospital donde trabajaba en ese momento. Luego se rió. Todos usaban vapor”.

Lea también: 27 kilogramos de residuos de una sola operación. La asistencia sanitaria tiene un gran problema de sostenibilidad

También en los polos norte y sur

A nivel nacional, Niek Sperna Weiland, anestesiólogo de la UMC de Ámsterdam y presidente del grupo de trabajo de sostenibilidad de la Asociación Holandesa de Anestesiología, es un importante impulsor del uso de propofol en lugar de vapor anestésico. “En 2012, hubo los primeros rumores dentro de la anestesia en los Países Bajos sobre el impacto de esos recursos. Ahora tenemos más y más información sobre cómo se comportan en la atmósfera. En 2015, investigadores suizos encontraron concentraciones crecientes de gases anestésicos en los polos norte y sur”.

Aun así, les tomó mucho tiempo a los anestesiólogos despertar realmente. Por ejemplo, varios hospitales indican que solo dejaron de usar desflurano en los últimos años. Dos hospitales todavía usan isoflurano (1800 veces más fuerte que el CO₂), uno de los cuales dice que dejará de hacerlo el próximo año.

Sin embargo, la gran mayoría de los hospitales ahora dicen que usan más propofol que antes. Un pequeño grupo de hospitales ha logrado reducir por completo el uso de gases anestésicos a niños únicos y posiblemente incluso a pacientes gravemente enfermos.

En general, la medida exacta en que se han prohibido los gases y para qué operaciones depende en gran medida de la preferencia del departamento o del anestesiólogo que esté trabajando.

Así escribe St. Anna Care Group en respuesta a las preguntas de NRC que los anestesiólogos no están muy interesados ​​en usar más propofol. «Desafortunadamente, porque esta sería la solución más sostenible». En el hospital Albert Schweitzer en Holanda Meridional, «varía según la preferencia del anestesiólogo individual, pero en general esto aún no conduce a un cambio importante».

Días sin vapor

En muchos hospitales, los colegas intentan convencerse unos a otros de forma creativa. Por ejemplo, recientemente se organizó un ‘jueves vapless’ en el Hospital Jeroen Bosch de Brabante, durante el cual se hace un menor uso de gases anestésicos. Zuyderland en Limburgo también habla de un día libre de vapor. En el Centro Médico Meander en la provincia de Utrecht, los gases se han reducido considerablemente y ‘los colegas son responsables por el uso innecesario’.

Pero algunos médicos y hospitales todavía tienen dudas sobre si el propofol es más sostenible que el gas anestésico. Por ejemplo, el grupo de atención Treant, con hospitales en Drenthe y Groningen, escribe: “Si el propofol es mejor que el vapor es mucho más la cuestión si se lleva todo con usted (el material necesario para usar propofol, jeringas de plástico, agujas) y no utiliza propofol que hay que tirar”.

Esta es una imagen fantasma, dice Sperna Weiland de la asociación de anestesiólogos. “Se han hecho estudios comparativos que incluyen desechos y muestran que el daño ambiental del propofol no se puede comparar con el de los gases anestésicos en un orden de magnitud”.

Captura de gases anestésicos

Otra posible solución por la que ya han optado al menos cinco hospitales, y aún más hospitales están estudiando, es la captura de gas anestésico con un sistema especial. El gas se recoge y se utiliza como materia prima para nuevos gases anestésicos.

El Hospital Bravis de Brabante, por ejemplo, optó por un sistema de captura de este tipo y señala en respuesta NRC a un aviso en el sitio del hospital que indica que «ha dejado de emitir gases anestésicos». El hospital incluso ganó un premio en 2021 a la mejor iniciativa de atención sostenible para ‘frenar’ la emisión de gases. Sperna Weiland está molesta por esto. Es «evidentemente incorrecto», dice, que ya no se liberará gas al aire. “El fabricante alemán Baxter hace grandes afirmaciones sobre la captura de gas anestésico”, dice Sperna Weiland. „Si bien un estudio muestra que en la práctica solo se evita alrededor del 25 por ciento de las emisiones. Soy muy escéptico acerca de tales soluciones técnicas”.

El anestesiólogo Roland van Wandelen del hospital dice que su propia investigación ahora también ha demostrado que eventualmente se libera algo de gas en el aire. “Esto se refiere al gas anestésico que luego exhala el paciente fuera del quirófano”.

Muchos hospitales se han centrado recientemente en un sistema de captura, pero ahora tienen dudas de que la afirmación del fabricante resulte ser incorrecta. Algunos quieren continuar de todos modos, porque no quieren prohibir por completo los gases anestésicos y todo ayuda. También lo hizo San Antonio. “También queríamos comprarlo, pero el fabricante dijo: eso solo está permitido si también nos compras todo el vapor”, dice De Witte. “Hicimos una licitación y eran mucho más caros que los competidores. Aún así, me gustaría tener el sistema, aunque solo capture una parte. Solo para los quirófanos que todavía hacemos con vapor, para niños, por ejemplo”.

Lea también: Consejo de Salud de los Países Bajos: hacer que la atención médica sea más sostenible no está progresando

no en niños

Una niña rubia de siete años se sienta en la cama mientras la llevan al quirófano. Ella tiene una sonrisa tensa en su rostro. En su regazo, un peluche de leopardo tiene una redecilla, como ella. Un cirujano va a extirpar quirúrgicamente una mancha desagradable en su espalda. Ella misma se sube a la cama de operaciones.

«Qué cama tan dura».

“Sí, es más cómodo en casa”, dice un auxiliar de operaciones.

De Witte entra y se presenta a la chica.

“Oye, sabes que vas a dormir con gorra, ¿verdad? ¿Practicaste antes? ¿Quieres ponértelo tú mismo en la nariz? Hay un mal olor”.

“En casa ya hemos dibujado todo lo que va a pasar”, le dice su madre junto a la cama al médico, mientras él le mantiene el gorro en la nariz. Y a su hija: “Cuando despiertes, allí estaré”.

“Lo estás haciendo muy bien”, le dice De Witte a la niña. “El ganador de la semana. Dormir bien.»

Para los niños es demasiado emocionante, piensan casi todos los hospitales, ponerlos bajo anestesia con una inyección. Amsterdam UMC es el único hospital que en principio no tiene excepción para niños y también usa propofol para ellos. “Tradicionalmente, nos resulta molesto pinchar a los niños”, dice Sperna Weiland. “Los estudios muestran que en realidad no importa para la experiencia de los niños, tanto un capuchón como una inyección pueden ser experimentados como traumáticos. Primero les damos a los niños un adhesivo especial para que la inyección no duela. Si un niño ha tenido una experiencia desagradable con agujas en el pasado, por supuesto haremos una excepción”.

Sperna Weiland está feliz de ver que la mayoría de los hospitales se toman en serio la reducción del uso de gases anestésicos. Con la publicación de artículos internacionales, ahora se enfoca en países extranjeros. “En realidad estamos bastante lejos en los Países Bajos. Hay países, incluso en Europa, donde apenas se presta atención a este problema y de todos modos usan los gases con mucha menos moderación. Las mayores ganancias ahora se pueden lograr en el extranjero”.