• Política monetaria y fiscal atrapada en un “dilema”
• Roubini espera índices bursátiles más bajos en todo el mundo
El economista estadounidense Nouriel Roubini a menudo ha sido acusado de notorio pesimismo, lo que le valió el poco halagador apodo de “Dr. Doom”. Pero las previsiones del profesor de economía de la Stern School of Business de Nueva York han sido a veces sorprendentemente acertadas, especialmente durante la crisis financiera de 2008. En su artículo más reciente, que Roubini publicó junto a Brunello Rosa en “Project Syndicate”, advierte sobre la estanflación que no puede ser frenada ni por una política monetaria expansiva ni por estímulos de política fiscal. ¿Qué lo mueve a su expectativa pesimista?
Dos choques de oferta violentos: la pandemia de COVID-19 y la guerra de Ucrania
Las tasas de inflación han estado aumentando inexorablemente desde principios de 2021. Roubini identifica como razones la política monetaria extremadamente expansiva asociada con la pandemia de la corona, los estímulos de la política fiscal, la escasez de materias primas y la interrupción de las cadenas mundiales de productos básicos. Así como muchos bancos centrales, como la Fed y el Banco de Inglaterra, estaban normalizando su política monetaria, se agregaron nuevas presiones de estanflación con la guerra en Ucrania. La razón: las sanciones occidentales impuestas a Rusia tras la invasión rusa están aumentando de nuevo los precios de la energía y los alimentos y exacerbando el problema de la escasez de materias primas. Roubini, quien tuiteó que la guerra en Ucrania fue el comienzo de la “Guerra Fría 2.0”, sospecha que estos efectos enfriarán considerablemente el crecimiento económico mundial. Una recesión es cada vez más probable.
“Dilema” de los bancos centrales y ministerios de economía
En general, la tarea de los políticos monetarios y fiscales es utilizar medidas fiscales para mitigar las consecuencias negativas de una desaceleración económica. Sin embargo, Roubini actualmente ve poco margen de maniobra para este tipo de intervenciones. La política fiscal, como la política monetaria, tiene las manos atadas: el “dilema” de los banqueros centrales consiste en que los dos objetivos de frenar la inflación y el crecimiento económico parecen contradecirse en este momento. La rápida normalización de la política monetaria es esencial para contener la inflación, lo que en la práctica significa aumentar las tasas de interés, poner fin a las compras de bonos y contraer los balances de los bancos centrales. Sin embargo, son precisamente estas medidas las que están frenando el crecimiento económico. Por lo tanto, según el economista, los bancos centrales deben proceder con cautela con la normalización, incluso si esto implica el riesgo de que las expectativas de inflación aumenten aún más y una espiral de precios y salarios. Además: Las altas tasas de interés encarecerían los altos pagos de la deuda de los estados, lo que podría conducir a un “crack financiero en el mercado de bonos y acciones”. Dada esta trampa de la deuda, los bancos centrales tendrían que extremar las precauciones al subir las tasas de interés, especialmente porque los bancos centrales financian la mayor parte de la deuda pública.
Los ministerios económicos de los estados individuales también se encontraban en una situación difícil. Los estímulos y la caída de los impuestos mantendrían artificialmente alta la demanda privada, que en realidad debería caer debido a la reducción global de la oferta. Aparte de eso, no hay margen para más inyecciones financieras, ya que los presupuestos estatales se han visto sobrecargados por la política fiscal extremadamente expansiva de los últimos dos años.
División del trabajo: la política monetaria limita la inflación, la política fiscal asegura el crecimiento
Después de todo, los países europeos con sus programas de inversión en la transición energética y la mejora de sus ejércitos han decidido programas de apoyo sensatos que han llevado a una demanda urgentemente necesaria para la economía. También ha habido recientemente reducciones de impuestos en varios estados, particularmente con respecto a los costos de energía. Esta flexibilización de la política fiscal contrasta con las subidas de tipos por parte de los bancos centrales, cada vez más agresivos. Frente a esta aparente contradicción, Roubini sospecha: “La coordinación previa parece haber dado paso a una división del trabajo, con los bancos centrales ocupándose del control de la inflación y los legisladores ocupándose de los problemas de crecimiento y oferta”. Según el profesor de economía estadounidense, así se estableció cierto “equilibrio temporal” en las últimas semanas, en las que las bolsas lograron distanciarse significativamente de sus mínimos del año. Además, las tasas de interés de los bonos gubernamentales a largo plazo aumentaron solo moderadamente en las primeras semanas de la guerra debido a la demanda de los inversores de “refugios seguros”.
Roubini: Es probable que el “equilibrio temporal” se vuelque
Sin embargo, las enormes presiones estanflacionarias que persisten podrían poner fin trágicamente a dicho equilibrio macroeconómico en las próximas semanas. Las primeras señales son las tasas de interés de los bonos, que han subido con fuerza en los últimos días, así como las diferencias de tasas de interés (“spreads”) entre los bonos del Tesoro estadounidense a corto y largo plazo. Además, sanciones más estrictas contra Rusia y más exenciones fiscales podrían aumentar aún más las presiones inflacionarias, lo que frustraría los esfuerzos antiinflacionarios de los bancos centrales. Además, los bancos centrales tendrían que equilibrar sus balanzas de pagos para reducir la oferta monetaria, lo que a su vez podría significar tasas de interés más altas en los bonos a largo plazo. Por eso Roubini sólo habla de un equilibrio “temporal”.
¿A qué conduce todo esto?
Esto en cuanto al análisis de Roubini de los indicadores más importantes de la crisis económica mundial. Pero, ¿qué significa todo esto para el inversor individual? “Dr. Doom” describe dos “finales”. Por un lado, los políticos podrían renunciar a uno de los siguientes cuatro objetivos: combatir la inflación, un alto crecimiento económico, tasas de interés clave bajas y duras sanciones contra Rusia. En conjunto, los objetivos se contradicen entre sí, pero si uno de los cuatro se deja fuera, la desafortunada situación podría superarse relativamente a la ligera, con “quizás índices bursátiles más bajos”.
Por otro lado, según Roubini, los políticos podrían continuar tratando de perseguir los cuatro objetivos simultáneamente, pero ninguno de estos cuatro intereses estaría completamente satisfecho. Más bien, este proyecto daría como resultado una constelación macroeconómica altamente cuestionable, en la que se aplastarían tanto los índices bursátiles como las monedas fuertes anteriores. Por lo tanto, el último “final del juego” tendría efectos aún más graves que el primer escenario.
Con todo, Roubini no espera mucho bien para el futuro: “De una forma u otra, los hogares y los consumidores sentirán las dificultades, lo que tendrá consecuencias políticas”, es su conclusión bastante desesperada.
Tim Kerkmann / Editor finanzen.net
Fuentes de imágenes: Vivien Killilea/Getty Images para Berggruen Inst., BEST-BACKGROUNDS / Shutterstock.com