Y luego fue nuevamente el Tribunal de Cuentas el que elaboró un informe, que muestra que los diversos organismos gubernamentales reúnen a muchas personas vulnerables (alrededor del
10 mil familias) por debajo del nivel de subsistencia. Fue el enésimo informe que confirma que es mejor no pertenecer a los ‘ciudadanos vulnerables’ en los Países Bajos, porque entonces no estarás bien atendido en este próspero país.
La regularidad con la que este tipo de reportajes de corta duración –yo diría de un día o dos, como máximo– despiertan emociones es al menos tan impactante como su contenido. Kim Putters, exdirector de la Oficina de Planificación Social y Cultural, se convirtió en su tarjeta de presentación para decir una y otra vez con este tipo de mensajes que la política en los Países Bajos no está lo suficientemente orientada al grupo de holandeses vulnerables, pero se sintió decepcionado al notar que cuando se despidió, lamentablemente poco se había hecho con sus recomendaciones a lo largo de los años. Se le permitió hacer eso entonces hora de noticias ven dime otra vez.
Sobre el Autor
Wilma Vollebergh es profesor emérito de Ciencias Sociales Interdisciplinarias en la Universidad de Utrecht. En abril es columnista invitada de de Volkskrantque invita a alguien todos los meses a publicar una serie de columnas en volkskrant.nl/opinie.
El término ‘vulnerabilidad’ se usa a menudo en este tipo de mensajes, pero rara vez se define. Pero, ¿quiénes son esas personas vulnerables en los Países Bajos que no se tienen en cuenta lo suficiente? ¿Por qué siempre sorprende tanto que estas personas existan? Creo que parte de la respuesta radica en el hecho de que hay muchas más personas involucradas de lo que a menudo se supone, que sus problemas son mucho más persistentes de lo que se supone y que son mucho más invisibles para muchas personas de lo que pensamos.
Permítanme hacer un intento tentativo de hacerlo plausible. Tomar coeficiente intelectual. Quizás no sea la mejor medida de la inteligencia, pero sigue siendo un indicador muy conocido y ampliamente utilizado de la velocidad y la complejidad del pensamiento. Con un coeficiente intelectual promedio de 100 para todos los holandeses, aproximadamente el 70 por ciento de los holandeses tienen un coeficiente intelectual de entre
85 y 115. Alrededor del 15 por ciento tiene más de 115, y alrededor del 15 por ciento tiene un
CI por debajo de 85 (nota: los expertos se refieren a un CI entre 70 y 85 como retrasado mental y por debajo de 70 como discapacitado intelectual).
Aunque el coeficiente intelectual a nivel de la población parece haber aumentado ligeramente en las últimas décadas, el aumento ha sido relativamente limitado. Entonces estamos hablando de unos 2,5 millones de holandeses. Aproximadamente 2,5 millones de holandeses también son analfabetos funcionales. Los dos grupos no se superponen por completo; podría haber varias razones por las que las personas no han aprendido a leer bien, pero las cifras siguen siendo alarmantemente altas.
Investigaciones recientes confirmaron que aproximadamente uno de cada seis (nuevamente alrededor del 15 por ciento) los holandeses no pueden realizar operaciones bancarias digitales sin apoyo adicional. Dos millones y medio de personas a las que les cuesta participar en una sociedad compleja y digitalizada y que solo pueden completar una educación básica con un apoyo extra.
Agregue a esto las personas que viven con enfermedades o discapacidades crónicas (físicas o psicológicas), y entonces tendrá una idea del grupo de holandeses vulnerables, cuán grande es y cuán difícil puede ser cambiar esa vulnerabilidad en sí.
Estas personas pueden funcionar muy bien en una sociedad sencilla con un trabajo acorde con sus capacidades (y que se paga adecuadamente, solo lo agregaré) y en un entorno social seguro. Pueden tener todo tipo de talentos además de los cognitivos (que desafortunadamente no siempre dan sus frutos) que los hacen valiosos conciudadanos. Y además, simplemente tienen derecho a una buena calidad de vida, como todo el mundo.
Pero la idea de que este grupo de personas puede participar plenamente en una sociedad digital y compleja sin apoyo adicional es ingenua y demasiado optimista. Desafortunadamente, ese ha sido el punto de partida de muchas políticas. Apelando a la importancia de la autoeficacia (la ‘sociedad de la participación’, ¿a quién se le ocurre esa palabra?) gran parte de los equipamientos para personas vulnerables han sido reducidos o incluso suprimidos por completo. Después de todo, el apoyo adicional solo conduciría a la pereza y la pereza.
Pero la política es compleja y el bosque digital de instalaciones de apoyo no siempre es accesible o lógico. Cometer un error en los sistemas a menudo inimitables puede suceder fácilmente, pero se castiga sin piedad, como lo demuestran las historias que rodean el asunto de los beneficios. De una forma u otra, los políticos no pueden creer que el ‘ciudadano promedio’ no existe, que una parte sustancial de la población no puede sobrevivir sin un apoyo adicional y que esto no es una cuestión de falta de voluntad o pereza.
La relativa invisibilidad de este grupo es un problema aparte. No forman parte del ejército de políticos, periodistas, investigadores, hacedores de políticas o líderes de opinión, por lo que no son vistos por ellos y su voz es poco escuchada. Tal vez algunos de ellos protestarán en voz alta contra esto, pero me temo que la mayoría de ellos viven según el dicho «quien se afeita debe quedarse quieto».
Así que solo tenemos que esperar al próximo informe para mostrar qué ‘holandeses vulnerables’ han vuelto a tener problemas, y que una vez más concluye que la política ahora debería tenerlos realmente en cuenta. Lástima.
¿Quieres responder? Envíe una contribución de opinión (máximo 700 palabras) a [email protected] o una carta (máximo 200 palabras) a [email protected]