Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El imperio criptográfico de Sam Bankman-Fried era una «pirámide de engaño» que enmascaraba un plan para robar miles de millones de dólares de los clientes de su intercambio FTX, alegaron los fiscales estadounidenses en los argumentos finales del juicio penal del exmagnate en Nueva York.
Señalando teatralmente al acusado de 31 años el miércoles por la mañana, el fiscal federal adjunto Nick Roos dijo que «este hombre, Samuel Bankman-Fried» era responsable de asaltar las cuentas de los depositantes de FTX para hacer una serie de apuestas arriesgadas, pagar préstamos y comprar bienes raíces.
«Gastó el dinero de los clientes y mintió al respecto», añadió Roos, sosteniendo que Bankman-Fried y su empresa afirmaban ser la «forma más segura y sencilla de comprar criptomonedas» en campañas publicitarias protagonizadas por las celebridades Larry David y Tom Brady.
Los comentarios se produjeron al final de cinco semanas de testimonios que arrojaron luz sobre el funcionamiento interno de FTX, que colapsó en noviembre pasado con un agujero de 8.000 millones de dólares en su balance. Bankman-Fried se ha declarado inocente de los cargos en su contra, que incluyen fraude y lavado de dinero, y potencialmente enfrenta décadas de prisión si es declarado culpable.
El jurado de 12 personas escuchó a ex ejecutivos de la bolsa y su fondo de cobertura afiliado Alameda Research, incluidos los testigos que cooperaron Caroline Ellison, Gary Wang y Nishad Singh. Señalaron con el dedo a Bankman-Fried, alegando que les había ordenado que permitieran que se saquearan en secreto hasta 65.000 millones de dólares de fondos de clientes de FTX.
Bankman-Fried subió al estrado y afirmó bajo juramento que se enteró de la malversación de dinero un mes antes del colapso de FTX. Dedicó gran parte de su testimonio a sugerir que las estrategias comerciales complejas hacían imposible que una persona estuviera completamente al tanto de la gestión de riesgos de FTX y Alameda.
En sus comentarios finales, Roos intentó desestimar tales afirmaciones. “No se trata de cuestiones complicadas de criptomonedas, ni de cobertura. . . se trata de mentiras, de robo, de avaricia”, dijo al tribunal. «Él tomó el dinero, sabía que estaba mal y lo hizo de todos modos».
Bankman-Fried, afirmó, «pensó que podía salir de esto hablando», enfatizando que el ex multimillonario «no tenía que testificar en este juicio», sino que «contó una historia». [and] te menti».
Roos dijo que si bien el acusado habló con fluidez cuando lo interrogó su propio abogado, «era una persona diferente» en el contrainterrogatorio y «no podía recordar ni un solo detalle» sobre el presunto plan, afirmando unas 140 veces que no podía recordar detalles específicos.
«Abordó cada pregunta como si arriba fuera abajo y abajo fuera arriba», añadió Roos.
El fiscal señaló las pruebas presentadas durante el caso del gobierno, incluidas «hojas de cálculo secretas» preparadas por Ellison con balances alternativos que se proporcionarían a los inversores y que ocultaban el alcance del uso de los fondos de los clientes de FTX, y el establecimiento de una línea de crédito para Alameda que le permitió realizar “robos ilimitados”.
Roos argumentó además que para creer la versión de los hechos de Bankman-Fried (que estaba dirigiendo dos negocios exitosos pero que fue sorprendido por una desaceleración en los mercados de criptomonedas y una campaña de difamación por parte de su competidor Binance), “habría que creer que el acusado… . . quien se graduó de[the Massachusetts Institute of Technology]. . . En realidad no tenía ni idea”.
Ellison, Wang y Singh, todos los cuales se declararon culpables de fraude, contradijeron la narrativa de Bankman-Fried, dijo Roos, recordando al jurado que “si cree que incluso uno de estos testigos está diciendo la verdad. . . el acusado es culpable”.
Se espera que los abogados de Bankman-Fried presenten sus argumentos finales más tarde el miércoles. El jurado comenzará las deliberaciones una vez que ambas partes hayan terminado.