Los científicos abogan por una investigación más exhaustiva de las consecuencias improbables pero potencialmente catastróficas del calentamiento global. ‘Tenemos que detener esta política de avestruz. Hay mucho en juego.’
Hay buenas razones para creer que el cambio climático podría conducir a una catástrofe global, escriben los científicos en un comentario en la revista. PNAS. Esos escenarios apocalípticos, en los que el cambio climático conduce a una disrupción global de la sociedad humana, son actualmente «peligrosamente poco estudiados», según los investigadores. Abogan por prestar más atención a los resultados con baja probabilidad pero con un impacto potencialmente alto.
La investigación climática actualmente se limita demasiado a escenarios de calentamiento más moderados, escriben los investigadores. “Eso tiene que ver en parte con la cultura entre los científicos del clima”, dice el ecologista Marten Scheffer (Universidad de Wageningen), uno de los autores del artículo. «No quieren ser demasiado alarmistas».
Además, según los científicos, se necesitan análisis de riesgo más sofisticados, que tengan en cuenta una combinación de calamidades. Piense en un corte de energía debido a una tormenta, combinado con una fuerte ola de calor. O el calor y la sequía que hacen que partes de la tierra sean inhabitables y provocan pérdidas masivas de cosechas, inestabilidad política y migración. Según los investigadores, también tenemos muy poca información sobre cómo el cambio climático extremo puede provocar enfermedades y muertes masivas.
“El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) menciona casualmente eventos menos probables, pero potencialmente muy impactantes, pero no los profundiza lo suficiente”, dice Scheffer. “Hacemos un llamado al mundo científico para que detenga la política del avestruz y la examine detenidamente. Hay demasiado en juego como para no hacerlo”.
fatalismo
Qué tan cálido se pondrá eventualmente, y qué impacto tendrá, está rodeado por una neblina de incertidumbre. Depende no solo de cuántos más gases de efecto invernadero bombeemos a la atmósfera, sino también de cómo reaccione la tierra ante ellos y cómo logremos adaptarnos a ellos.
Por el momento, tanto las emisiones de gases de efecto invernadero como las concentraciones de CO2 en la atmósfera siguen aumentando. Según Climate Action Tracker, un consorcio de investigación que monitorea las emisiones globales y la política climática, nos dirigimos hacia un calentamiento de 3,6 grados centígrados para 2100, con 2,7 grados como la mejor estimación. Si todos los países cumplen sus promesas hechas hasta ahora pero aún no traducidas en políticas, será de 1,7 a 2,6 grados centígrados.
El año pasado, el IPCC ajustó la sensibilidad climática, una medida de cuánto está cambiando el clima debido a nuestras emisiones. Con una duplicación de la concentración de CO2, podemos esperar de 2,5 a 4 grados de calentamiento, con 3 grados como la mejor estimación, y no de 1,5 a 4,5 grados como se pensaba anteriormente. Pero mientras que una sensibilidad climática muy baja es prácticamente imposible, una sensibilidad climática más alta no lo es, concluye el IPCC.
Los autores del artículo en PNAS advertir sobre los llamados puntos de inflexión, que podrían acelerar el calentamiento si los superamos. Por ejemplo, cuando el permafrost se descongela libera muchos gases de efecto invernadero, los casquetes polares comienzan a derretirse a un ritmo acelerado o la selva amazónica muere.
“Sabemos que esos umbrales existen, pero no exactamente cuándo los superaremos”, dice el experto en clima belga y autor del IPCC Joeri Rogelj (Imperal College London). “Durante las últimas décadas, hemos tenido cada vez más éxito en la estimación de los escenarios de calentamiento más probables. Pero eso no significa que podamos descartar los escenarios menos probables. Me parece útil prestar más atención a su impacto en la sociedad, para que podamos prepararnos mejor”.
‘2 o 3 grados serán suficientemente malos’
Al mismo tiempo, varios expertos destacan que los escenarios más probables ya son bastante desagradables. “En ese sentido, no es ilógico que prestemos más atención a un calentamiento de aproximadamente 2 a 3 grados”, dice el climatólogo y autor del IPCC Philippe Huybrechts (VUB). «Tendremos que lidiar con eso antes y eso será lo suficientemente malo».
¿La exploración de escenarios de desastre agrega mucho a lo que ya sabemos sobre lo que debemos hacer, que es reducir las emisiones a cero lo más rápido posible? “Lo sabemos, pero todavía hacemos muy poco”, dice Scheffer. “Creo que mucha gente subestima lo desagradable que puede llegar a ser el planeta que dejamos atrás para nuestros nietos”.
Algunos científicos temen que los escenarios del fin del mundo solo alimenten el fatalismo. “Demasiado enfoque en los escenarios del fin del mundo hace que la gente se desanime”, piensa el geólogo Manuel Sintubin (KU Leuven). «Y fortalece la creencia de los negacionistas del cambio climático de que el problema es muy exagerado».
Sin embargo, según el investigador climático holandés Detlef van Vuuren (Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos), hay algo que decir a favor de una exploración exhaustiva de los escenarios del fin del mundo. “Es muy importante decir que este no es un escenario probable, sino el peor de los casos. Cuando construyes un puente, no solo quieres saber si permanecerá en su lugar en promedio, sino también cuándo tienes mala suerte”.
Se está balanceando en la cuerda floja, se da cuenta Scheffer. “Que algo sea improbable no significa que sea imposible. Pero tampoco significa que sea inevitable. Es importante agregar que podemos y debemos evitar esto”.