El escritor es director ejecutivo del grupo de expertos Resolution Foundation.
Todos cometemos errores, es su escala lo que importa. Gran Bretaña está involucrada, con mucho, en el peor error de política económica no forzado de mi vida. Los grandes recortes de impuestos no financiados que el gobierno afirmó que impulsarían el crecimiento han convencido a los mercados de que todo el marco macroeconómico del Reino Unido está bajo amenaza.
La agitación ha sido el resultado a corto plazo, con el aumento de los costos de los préstamos y el hundimiento de los fondos de pensiones. Obligar al Banco de Inglaterra a reiniciar las compras de gilt la semana anterior a la fecha prevista para comenzar las ventas de gilt no es lo que parece un éxito para un nuevo canciller. Pero es importante alejarse del ruido de los mercados hora tras hora, porque los efectos de este cambio abrupto en la política económica se sentirán mucho más allá de los parqués.
El impacto a corto plazo de impuestos más bajos son tasas de interés más altas, que son importantes para las finanzas familiares, no solo para los mercados financieros. Con 1,8 millones de hogares, incluido el mío, debido al flujo de hipotecas a plazo fijo el próximo año, el dolor está mucho más adelante que detrás de nosotros.
Los formuladores de políticas también se enfrentan a compensaciones más difíciles después del caos de la semana pasada. El foco inmediato ha estado en el Banco de Inglaterra, pero en la práctica saben qué palancas tirar. Los mercados están detallando la escala de acción requerida. La recuperación de la libra esterlina en los últimos días refleja una mayor confianza en que seguirá: el 3 de noviembre se producirá una gran subida de tipos de interés.
¿A quién le ha encomendado la tarea política más difícil el “mini” presupuesto de Kwasi Kwarteng? El propio canciller. Ahora tiene como máximo ocho semanas para llenar un enorme agujero fiscal.
El deterioro de las perspectivas económicas (especialmente el aumento de los costos de los intereses de la deuda) significó que, incluso antes del derroche de los recortes de impuestos, todo margen fiscal había desaparecido en gran medida. Pero el nuevo gobierno ha acelerado el problema. Los mayores recortes de impuestos en cinco décadas necesitan financiamiento, mientras que asustar a los mercados significa que se agregarán otros 12.500 millones de libras esterlinas al año a la factura de intereses de la deuda.
Kwarteng dice que sigue comprometido con la caída de la deuda eventualmente. En ausencia de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria que cree que el nuevo gobierno significa milagrosamente un mayor crecimiento, eso requiere un ajuste fiscal de alrededor de £ 37-£ 47 mil millones para 2026-27. Bien podría ser necesario más para garantizar que los ingresos fiscales cubran los gastos diarios o incluso para un pequeño margen de error.
Realizar un cambio de sentido en algunos recortes de impuestos haría que esto fuera mucho más factible. Sí, es políticamente doloroso, pero también lo es la alternativa: anunciar enormes recortes de gastos. Kwarteng está en camino de anunciar recortes tan grandes como los establecidos por George Osborne en 2010.
El Tesoro ahora está tratando desesperadamente de averiguar qué incluirán, pero la historia ofrece pistas de lo que está por venir. La experiencia de consolidación fiscal en las décadas de 1990 y 2010 apunta a que será más fácil construir menos caminos en el futuro que los bomberos o los maestros en la actualidad. Reducir la inversión pública a su promedio de 1996-2016 socavaría nuestras perspectivas de crecimiento, pero ahorraría 25 000 millones de libras esterlinas.
La desaceleración de los aumentos en los beneficios para que la inflación erosione su valor real también es un elemento básico del Tesoro. Parece que estamos en camino de aumentar los beneficios de la edad laboral según los ingresos en lugar de la inflación el próximo año: un recorte de 4 puntos porcentuales en términos reales que le daría al Tesoro £ 5 mil millones, mientras que a una familia trabajadora típica de bajos ingresos con dos hijos le costaría más de £ 500 al año. Deberíamos tener claro lo que esto significa: recortar permanentemente los beneficios para financiar los recortes de impuestos para los que más ganan en el país grande más desigual de Europa.
Impuestos mucho más bajos significarán menos gasto público. Esa compensación se ignoró cuando se anunciaron esos recortes de impuestos, pero la presión del mercado ahora la ha puesto en el centro del escenario. El nuevo gobierno puede haber soñado con emular a Margaret Thatcher, pero la realidad puede implicar parecerse mucho más a Osborne en los próximos años.