Los documentos secretos del desastre de los fuegos artificiales ahora se hacen públicos


El desastre de los fuegos artificiales en Enschede el 13 de mayo de 2000 que destruyó toda una zona residencial.Imagen ANP / ANP

Estos son documentos de 24 cajas de archivo, que se guardan en el ministerio. A más tardar el miércoles, la ministra Yeşilgöz del más alto tribunal administrativo, el Consejo de Estado (RvS), debería haber decidido qué quiere liberar de este archivo secreto y qué no.

Esto aún no ha sucedido, porque las cajas aún no están completamente ordenadas. El motivo aducido es que todos los documentos, procedentes de varios departamentos y órganos administrativos, deben seleccionarse y evaluarse manualmente.

El retraso no es el primero. El ministerio dijo anteriormente que necesitaría al menos tres meses desde mediados de marzo de 2023, con capacidad adicional contratada. En ese momento ya había pasado el plazo de seis meses para tomar una decisión, que el Consejo de Estado impuso en julio de 2022.

Al no haberse tomado ninguna decisión el mes pasado, el miércoles 16 de agosto se fijó como nueva fecha de finalización por parte del Consejo de Estado, con una sanción de 100 euros por día de retraso hasta un máximo de 15.000 euros.

Sobre el Autor

Pieter Hotse Smit es reportero regional de de Volkskrant en el este de los Países Bajos e informes sobre desarrollos en las provincias de Overijssel y Gelderland. Anteriormente escribió sobre agricultura, naturaleza, alimentación y sostenibilidad.

‘Cada vez resulta más trabajo del esperado’, dice el portavoz sobre no cumplir con el último plazo. «Pero esas piezas saldrán, eso es seguro». Ella no puede decir cuándo será esto.

‘Deliberadamente retenido’

La solicitud de divulgación proviene de Raymond Bakker, hijo de Rudi Bakker, ex director de SE Fireworks. El 13 de mayo de 2000 a las 15:35, una tienda de fuegos artificiales perteneciente a esta empresa explotó en Enschede, matando a 23 personas, hiriendo a casi mil y destruyendo en gran parte el distrito de Roombeek.

Bakker, quien fue sentenciado a un año de prisión en apelación por, entre otras cosas, homicidio culposo, ha estado tratando de probar su inocencia desde el desastre. ‘Esos documentos fueron retenidos deliberadamente’, es su firme convicción cuando se le pide una respuesta. «Deberían haber sido presentados al tribunal penal en ese momento, entonces nunca me habrían condenado».

En 1998, Bakker compró la empresa de fuegos artificiales SE Fireworks, que había tenido una instalación de almacenamiento en una zona residencial durante veinte años. Según de Bakkers, el hecho de que los gobiernos simplemente emitieran permisos para esto y que hubiera incluso más regulaciones que no eran sólidas quedó subexpuesto en el caso penal contra su padre. Al final, fue condenado por almacenar demasiados fuegos artificiales y demasiado pesados ​​en el cobertizo explotado. Una conclusión a la que se llegó en su momento tras unos cálculos basados ​​en el cráter bajo el edificio explotado.

Desempeño del servicio de bomberos

Raymond Bakker no solo tiene dudas sobre ese cálculo, sino también sobre la actuación de los bomberos, entre otras cosas. Espera encontrar pruebas en blanco y negro de esto en las 24 cajas de archivo. “Aunque hace tiempo que dejó de ser limpiar el nombre de mi padre a toda costa”, dice. ‘Lo más importante es que estos documentos sean accesibles, todos los involucrados tienen derecho a ellos. Es una triste conclusión que hayamos tenido que esperar 23 años para eso’.

Hace unos cinco años, los Bakker se enteraron de la existencia de las cajas. En septiembre de 2019, hicieron una solicitud de divulgación oficial al ministerio, pero fue rechazada. La apelación de Bakker contra esto fue declarada infundada por un tribunal de Overijssel. Se dice que Bakker fue culpable de «abuso de la ley» al presentar cuatro solicitudes de divulgación a tres ministerios diferentes, lo que habría llevado demasiado tiempo debido a su tamaño.

Con la sentencia del Consejo de Estado de mediados del año pasado, se declaró infundado ese razonamiento, se anuló la sentencia judicial y se instruyó al ministro para que tomara una nueva decisión dentro de los seis meses referidos, por lo que aún se espera.



ttn-es-23