El jefe de la FIFA, Gianni Infantino, está muy orgulloso de ello, incluso lo presentó como un hecho: Arabia Saudita acogerá en 2034 «el mayor espectáculo del mundo», también conocido como el Mundial de Fútbol. Aunque la decisión aún debe ser ratificada, puede ser optimista, porque Arabia Saudita es el único candidato.
Pero ¿qué pasa con los derechos humanos? Después de que se concediera la Copa del Mundo a Qatar, los países críticos y las organizaciones de derechos humanos dijeron que las cosas tenían que ser diferentes en el futuro. También lograron que la FIFA impusiera condiciones: a partir de ahora, los países anfitriones debían cumplir ciertos criterios de derechos humanos. ¿Cómo se puede conciliar esto con la organización de la Copa del Mundo por parte de Arabia Saudita, que tiene una reputación notoria en ese ámbito?
Sobre el Autor
Dirk Jacob Nieuwboer es reportero deportivo de de Volkskrant y escribe sobre fútbol y balonmano. Anteriormente fue corresponsal y periodista político turco.
Los criterios ciertamente existen y, según Amnistía Internacional, también «parecen razonablemente buenos». «Nunca son completamente ideales», afirma el portavoz Ruud Bosgraaf. «Pero ofrece suficientes oportunidades para decirle a la FIFA que deben adherirse a esto». Al mismo tiempo, también es realista: «No hay ninguna garantía de que todo esto vaya a salir bien, desde luego que no».
Derechos humanos inaplicables
Amnistía fue una de las organizaciones involucradas en la elaboración de las reglas. La KNVB también ha defendido los criterios de derechos humanos. En una primera respuesta, muy breve, la asociación de fútbol también se refiere a las condiciones que deben cumplir los países anfitriones. «Así que tenemos curiosidad por el libro de ofertas de Arabia Saudita».
Sobre la base de ese plan, las 211 asociaciones afiliadas a la FIFA deben decidir el próximo año si el torneo se celebrará en el Estado del Golfo. Arabia Saudita no evitará incluir algo sobre derechos humanos. Las reglas de licitación de la FIFA establecen que la asociación mundial de fútbol está «plenamente comprometida a llevar a cabo sus actividades» en el contexto de la Copa del Mundo de acuerdo con los «derechos humanos internacionalmente reconocidos».
Así que eso es lo que Amnistía y la KNVB pueden señalar, y muy probablemente lo harán. Pero la situación de los derechos humanos es sólo una de las cosas que cuentan, al igual que la infraestructura y el «potencial comercial». Todos estos son criterios que las asociaciones afiliadas pueden «considerar», pero nada más. No es cierto que Arabia Saudita tenga que cumplir condiciones mínimas.
«En última instancia, es el congreso de la FIFA, con 211 miembros, el que decide», explica Bosgraaf. ‘Los criterios de derechos humanos no son aplicables. Esos países pueden dejarlo de lado y eso ciertamente no es imaginario. Por supuesto, tampoco somos ingenuos, podemos ver cómo van las cosas.’
Política futbolística inteligente
A través de una inteligente política futbolística, Infantino logró dejar a Arabia Saudita como el único candidato restante. El Mundial de 2030 se disputará en tres continentes (Europa, África y Sudamérica), y debido a la política de rotación, sólo los países asiáticos y Australia tenían posibilidades para 2034. Y los países también tuvieron que decidir en el plazo de un mes. Arabia Saudita inmediatamente levantó la mano, otros se retiraron.
Debido a esta táctica de robo (las decisiones sobre los dos Mundiales también se adelantaron) ahora no hay candidaturas que puedan compararse entre sí. Según la Asociación Saudita de Fútbol, 125 países ya han anunciado que apoyan la candidatura. Bosgraaf: «Con un solo candidato, por supuesto, es aún más difícil forzar algo».
Sin embargo, Amnistía se alegra de que existan estos criterios. Es una manera de poner un espejo ante la FIFA y señalarle a la organización sus propias buenas intenciones. La candidatura también debe ir precedida de una investigación independiente que analice los riesgos para los derechos humanos. Todo ello ofrece oportunidades para instigar, prevenir o cambiar abusos que aún no existían en el caso de Qatar.
Ambiciones de la KNVB
Pero todavía existe una limitación importante: en sus contactos con la FIFA, la organización de derechos humanos se centra principalmente en cuestiones relacionadas con el torneo y su preparación. Al igual que en Qatar, esto afecta, por ejemplo, a las condiciones de los trabajadores.
Hasta ahora la KNVB parecía más ambiciosa. El programa preguntado durante el Mundial de Qatar El invierno naranja ante la posibilidad de un Mundial en Arabia Saudita. «Si eso sucede, creo que sólo podrá suceder si la situación de los derechos humanos allí realmente ha mejorado». Gijs de Jong respondió, Secretario General de la KNVB. ‘Para que haya buenas condiciones laborales, que haya igualdad entre hombres y mujeres y que también se garantice la posición de la comunidad LGBTIQ+.’
Amnistía obviamente también espera lo mismo, pero advierte: las directrices de la FIFA no se refieren a la situación general de los derechos humanos en el país. En teoría, podría ser que todo lo relacionado con el torneo esté perfectamente organizado e Infantino pueda estar orgulloso de sí mismo, pero que el Mundial se siga celebrando en un país donde la gente recibir la pena de muerte porque envían tweets críticos o tienen una ‘fe desviada’ tener.
«Por supuesto, señalaremos a todos que este es un país donde los derechos humanos están en muy mal estado», afirma Bosgraaf. «Pero no se puede hacer cumplir muchas cosas, menos aún fuera del torneo, y con estas directrices en la mano es muy difícil».