Los economistas estarán familiarizados con la Ley de Gresham, el principio de que el dinero malo expulsa al bueno. Lo que se aprecia menos es que la teoría también se aplica a la política. Como demuestra ampliamente el moderno Partido Conservador de Gran Bretaña, los políticos pueden entrar en un círculo vicioso similar en el que la ideología expulsa al realismo, la fe derrota a los matices y los puristas políticos expulsan a los pragmáticos.
La versión política de la degradación de la moneda ve a las facciones ideológicas expulsar a los puntos de vista rivales en una batalla que finalmente reduce la base de un partido. Los partidos que no logran detener esto, especialmente en los sistemas de votación mayoritarios que premian a las coaliciones amplias, están en camino a la putrefacción política.
Este no es un problema exclusivamente tory. El Partido Laborista de Jeremy Corbyn ofreció casi el ejemplo perfecto después de su toma del poder por parte de la extrema izquierda. Los parlamentarios moderados se fueron, fueron expulsados, formaron nuevos partidos o simplemente se sentaron de brazos cruzados en los bancos traseros mientras el partido se sumergía en la inelegibilidad. Otros huyeron de Westminster por el santuario y la autonomía de la vida como alcalde regional.
Otro claro ejemplo de este envilecimiento político lo ofrecen los republicanos estadounidenses en la era de Donald Trump. Temerosos de desafiar a las turbas del MAGA, aquellos en el partido que deberían estar mejor informados están conspirando con la ficción de una elección robada y asegurando candidaturas al suscribirse a su plataforma. Una vez que esto sucede, las buenas personas se desvanecen.
Los conservadores de Truss no están en esa liga, pero muestran muchos de los signos de degradación política en etapa tardía. Este es un mundo donde la pureza política triunfa sobre todas las demás calificaciones, por lo que eliges como líder a alguien que admite ser un mal actor público porque encaja en el perfil ideológico; como si, en la política moderna, las habilidades de comunicación fueran solo «agradables de tener». Se puede ver en aliados que denuncian a su rival thatcherista por líder como socialista porque subió los impuestos para proteger las finanzas públicas. Aquí, un ministro del Interior, designado por liderar la facción Brexit más dura, describe una reacción parlamentaria contra un presupuesto fallido como un «golpe». Los ministros del gabinete se pelean abiertamente.
Tan relevante es la intolerancia. Durante los últimos seis años, los conservadores se han desprendido de parlamentarios decentes, convencionales y talentosos. Bajo Boris Johnson, los rebeldes del Remainer que en realidad no fueron expulsados del partido fueron excluidos de sus cargos. Muchos se fueron en las últimas elecciones.
Ahora Truss, que ganó como candidata de la derecha intransigente, ha eliminado de manera similar a los partidarios de su rival en el liderazgo, Rishi Sunak, de todo el gabinete. Algo de esto es desgaste inevitable. No se equivoca al exigir un equipo que apoye sus políticas, pero cuando incluso los parlamentarios pragmáticos del Brexiter están ahora fuera de la carpa, el grupo de talentos disponibles se reduce. Los débiles expulsan a los fuertes.
Despedir al alto funcionario del Tesoro señaló a los ambiciosos que se callaran. Los ministros mantienen la cabeza gacha. El resultado es un gobierno que no tiene a nadie con la antena política y la influencia para controlar la fiebre del azúcar ideológica, o para ver cómo se desarrollaría un recorte de impuestos no financiado para los ricos durante una crisis del costo de vida, incluso antes de que asustara a los mercados y aumentara las tasas hipotecarias.
Se puede argumentar a favor de las ideas de Truss: después de todo, los partidos están destinados a tener una dirección política. Pero la visión debe estar amarrada a las circunstancias. Solo puedes navegar en el océano en el que te encuentras. Impulsados por grupos de expertos de libre mercado como el Instituto de Asuntos Económicos y la Alianza de Contribuyentes, Truss y su canciller Kwasi Kwarteng impulsaron un «mini» presupuesto impulsado por una ideología que coincidía con ni el momento ni los mercados.
¿Pueden los Tories detener la decadencia? Teóricamente sí. Truss tiene más de dos años hasta que se convoque a la elección, tiempo suficiente para cambiar la narrativa. Las tormentas económicas pueden aliviarse. Las enormes ventajas de las encuestas laboristas tienen menos que ver con el entusiasmo por la oposición que con el desprecio por el gobierno.
Y hay algunos pequeños aspectos positivos. Truss finalmente se retiró por eliminar la tasa impositiva máxima de 45 peniques. Hay un esfuerzo por restablecer la relación con la UE. Las pólizas de segundo orden están siendo archivadas. Hay una urgencia por asegurar la entrega; muchos conservadores elogian las habilidades de coordinación de Nadhim Zahawi, el ministro de la oficina del gabinete que se describe a sí mismo como el director de operaciones del gobierno.
Algunos aún esperan corregir el rumbo. La revuelta contra el “mini” presupuesto fue encabezada por antiguos colegas del gabinete como Michael Gove y Grant Shapps. Un rebelde prominente argumentó que había una batalla para evitar que los «libertarios en la cima» alejaran al partido de los valores conservadores o se convirtieran en el «brazo político de los grupos de expertos».
Pero estas son pajitas delgadas para agarrar. También hay un partido amotinado, un líder que no puede comunicarse con los votantes y ha fracturado la coalición electoral ganadora de los tories, un equipo ministerial sin experiencia y una reputación de competencia destrozada.
La primera impresión del público de Truss ha sido tanto desastrosa como merecida. Quizás crezca como líder. La reacción puede templar sus instintos. Pero aquellos de nosotros que hemos visto desintegrarse a gobiernos anteriores detectamos el familiar olor a muerte.
Históricamente, solo hay una ruta de regreso de los bucles de fatalidad más profundos: la oposición. Los partidos pierden el cargo o no lo ocupan hasta que se reagrupan y aprenden a priorizar las preocupaciones de los votantes sobre los sueños febriles de los activistas. Truss debería apreciar esto. Es la solución del mercado.