Un año después de anular el derecho constitucional al aborto, el ala conservadora de la Corte Suprema de los EE. UU. ha continuado dejando una huella dramática en la sociedad estadounidense, al mismo tiempo que enfrenta un escrutinio creciente sobre cuestiones de legitimidad y ética.
Como se ha hecho costumbre, el tribunal reservó sus decisiones de gran éxito para los últimos días de su mandato legal, que normalmente termina a fines de junio. El jueves, el tribunal sostuvo que los programas de admisión a la universidad que tienen en cuenta la raza, una piedra angular de los esfuerzos para diversificar la educación superior, violan la constitución.
Al día siguiente, anuló el programa de alivio de la deuda estudiantil de $ 400 mil millones del presidente Joe Biden, luego se puso del lado de un diseñador de sitio web católico que argumentó que no debería verse obligada a servir a parejas del mismo sexo, una decisión que los liberales disidentes dijeron que allanaría el camino para más discriminación contra LGBTQ+.
Las decisiones en los tres casos se dividieron según líneas ideológicas, con los seis jueces conservadores alineados contra su ala liberal, en la última demostración de cómo la mayoría de tendencia derechista de la corte ha solidificado su poder de toma de decisiones desde que Amy Coney Barrett asumió el cargo en octubre. 2020, dándoles una ventaja de 6-3.
“Cada vez que hay un cambio discernible en el equilibrio de poder en la corte, tiende a ser seguido por varios años de decisiones más controvertidas”, dijo Michael McConnell, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford.
La Corte Suprema a menudo ha sido una institución polarizadora, con un puñado de personas designadas de por vida que emiten decisiones consecuentes sobre temas divisivos. Pero a medida que la mayoría conservadora de la corte se ha vuelto más audaz, ha atraído más críticas, lo que genera dudas sobre si se necesitan cambios para detener su influencia.
“Creo que algunos miembros de la corte están comenzando a darse cuenta de que su legitimidad está siendo cuestionada de una manera que no había sido cuestionada en el pasado”, dijo Biden a MSNBC el jueves, sugiriendo que incluso el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, compartió la preocupación. Algunos demócratas han instado al presidente a «llenar la corte» agregando nuevos jueces de tendencia izquierdista para contrarrestar el poder de los conservadores.
La decisión del año pasado de anular Roe vs Wade, que había consagrado el derecho constitucional al aborto durante casi 50 años, impulsó el rechazo contra el tribunal superior ya que la mayoría de los estadounidenses no estaban de acuerdo con el fallo. Las encuestas al final del último período mostraron que la confianza en la corte se había desplomado a mínimos históricos.
La confianza siguió cayendo después de un par de escándalos éticos que involucraron a dos de los conservadores más acérrimos de la corte, Clarence Thomas y Samuel Alito. ProPublica informó a principios de este año que Thomas había recibido lujosos obsequios y hospitalidad de Harlan Crow, un donante político republicano. Semanas después, informó que Paul Singer, un multimillonario de fondos de cobertura involucrado en varios casos que llegaron a la corte, había pagado a Alito para que viajara en un avión privado a Alaska para un viaje de pesca.
Según una encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette en mayo, el 59 por ciento de los estadounidenses desaprobaron el trabajo de la Corte Suprema, luego de que se publicara el informe sobre Thomas. Eso fue 6 puntos porcentuales más que en enero.
Ambos jueces han negado haber hecho algo inapropiado y dijeron que habían hecho todas las revelaciones que creían necesarias.
Aún así, las controversias han despertado la ira, que se mostró en una protesta en Washington el mes pasado en el aniversario de la reversión de Roe. Un manifestante que apoyaba el derecho al aborto sostenía un cartel con dibujos de Thomas y Alito que decía: “Se llama tribunal superior porque puedes comprar jueces a 30,000 pies”.
Nadine Seiler, una manifestante de 58 años, sostenía un cartel que decía «Scotus es ilegítimo». El tribunal “no tenía ética”, dijo. “A menos que Roberts se ponga de pie y tenga algún tipo de ética para la corte, la corte es ilegítima”.
Los jueces presentan informes de divulgación financiera anualmente. Pero algunos expertos legales argumentan que se deben aclarar las reglas de ética y cómo se aplican a la Corte Suprema.
“Los liberales piensan que lo que han hecho Thomas y Alito es abominable. Los conservadores creen que la crítica es inventada y políticamente motivada, y si realmente observas cuidadosamente los hechos y las reglas que estaban vigentes, no había nada malo”, dijo Jeannie Suk Gersen, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard. “Realmente está en el ojo del espectador”.
Los escándalos han aumentado la presión sobre Roberts, quien a menudo ha hablado de la necesidad de preservar la integridad institucional de la Corte Suprema.
Tras los informes sobre Thomas, Roberts dijo que el tribunal estaba considerando medidas para garantizar que “adherirse a los más altos estándares” de comportamiento ético mientras mantiene su “estatus como una rama independiente del gobierno”, sin dar más detalles, según CBS.
Sin embargo, rechazó una solicitud del comité judicial del Senado para testificar sobre la ética de la Corte Suprema, afirmando en una carta que tales testimonios son “extremadamente raros. . . a la luz de las preocupaciones sobre la separación de poderes y la importancia de preservar la independencia judicial”.
Adam Mortara, un activista y abogado conservador, argumentó que las dudas sobre la legitimidad de la corte surgieron del descontento con sus puntos de vista legales, y señaló que los jueces liberales también han enfrentado preguntas sobre sus revelaciones. “No es realmente un escrutinio neutral”, dijo.
A pesar de la percepción cada vez más polarizada de la corte, algunas decisiones importantes de este término fueron decididas por mayorías compuestas por una combinación de jueces liberales y conservadores. Algunos expertos legales se sorprendieron cuando el tribunal protegió los derechos de voto en un par de casos en los que se puso del lado de los tribunales inferiores de Carolina del Norte y Alabama que confirmaron las impugnaciones de los mapas electorales elaborados por los republicanos. Ambas decisiones mayoritarias fueron escritas por Roberts.
Neil Siegel, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, dijo que hasta el jueves, “habría descrito el término como ideológicamente bastante mixto, menos predecible que el anterior”. Pero el trío de fallos sobre la deuda estudiantil, las admisiones universitarias y el diseñador del sitio web habían hecho que la corte fuera «previsiblemente muy agresiva, muy conservadora».
La corte ahora ha suspendido la sesión por el verano, y en el próximo término es probable que continúe generando controversia. Ya acordó escuchar casos sobre si las personas sujetas a órdenes judiciales relacionadas con la violencia doméstica pueden poseer armas y si los jueces internos de la Comisión de Bolsa y Valores son legítimos, entre otros.
La opinión cada vez más frecuente de una Corte Suprema polarizada refleja las crecientes divisiones políticas en la sociedad estadounidense. “La polarización afecta las sospechas del público, el escepticismo, la crítica de los jueces”, dijo Gersen.
A la luz de esta polarización, “reglas claras que sean claramente vinculantes darán a todos más tranquilidad y certeza sobre lo que está y no está permitido”, agregó.