Esta semana se entregaron los Premios Spinoza y Stevin a cuatro científicos. Estos precios son un sueño absoluto. Con este dinero, los investigadores compran libertad y espacio por pura curiosidad. Pueden hacer exactamente las preguntas que quieran, sin importar si los jurados y comités las consideran de moda.
No lo olvides: muchos científicos no reciben ningún dinero por hacer ciencia. Se les paga por la atención al paciente o por la educación que brindan. Tienen que juntar el dinero para su propia investigación solicitando subvenciones.
La idea detrás de esto es que las mejores aplicaciones reciben financiación, evaluadas por otros científicos, por supuesto. Oportunidad que una solicitud tenga éxito fluctúa entre el 10 y el 20 por ciento, pero gracias al alto grado de aleatoriedad y oportunidad, todavía tiene sentido enviar una solicitud diez veces, al igual que tiene sentido seguir comprando tarjetas de rascar si sigue obteniendo una décima posibilidad de ganar el premio mayor.
Toda la ciencia está diseñada para juzgarse unos a otros. La libertad académica es agradable y agradable, puedes colgar tus propias guirnaldas y poner tus propios acentos. Pero cualquiera que quiera dinero para su proyecto o quiera publicar algo tiene que pasar por el comité de votación. Este es a veces un ejercicio útil que mejora su investigación. Más a menudo se trata principalmente de correcciones cosméticas y repeticiones obligatorias de experimentos.
Mientras tanto, el resto del mundo comenzó a comunicarse abiertamente entre sí en las redes sociales. Siempre encontré eso frustrante. ¿Por qué no podíamos simplemente twittear en vivo nuestros experimentos en el laboratorio de la universidad y poner los artículos en línea como publicaciones de blog? Eso ahora se ha convertido en parte en una realidad. Los artículos ahora aparecen por primera vez en una especie de blog, el llamado ‘servidor de preimpresión’ donde publica su ciencia con solo tocar un botón.
Esa fue una tormenta durante la crisis del coronavirus. No había tiempo para votaciones, cuando se volvía realmente urgente era la manera de comunicarse rápidamente.
Pero no se llama por nada’preimpresión‘-servidor. Todavía significa que un artículo genuino ha sido aprobado por pares anónimos y publicado en un diario oficial, el llamado ‘imprimir‘. Solo así contará en tu lista de publicaciones. Luego puedes utilizarlo como medio de intercambio académico con el que recibes subvenciones y promociones.
Sorprendentemente, sigue una factura considerable. El mundo entero se comunica entre sí de forma gratuita; blogs, publicaciones, publicaciones. Excepto la ciencia. Paga unos tres mil euros para poner también un manuscrito así en el sitio web de una editorial. Una lista de publicaciones de un ganador del Premio Spinoza ampliamente publicado le cuesta a la universidad alrededor de 30.000 al año. Una ganancia de mil millones de dólares para los editores a un costo mínimo.
esta tarde en mi hacer-lista: revisar un artículo de colegas que ha estado en línea durante mucho tiempo. Y ajustando mi propio artículo aquí y allá que también está en línea desde hace mucho tiempo, para que también obtenga nuevos medios de cambio, contra el pago de unos pocos miles de euros. En 2020, los investigadores dedicaron colectivamente cien millones de horas-hombre a evaluar el trabajo de otras personas. A veces pasan años antes de que finalmente se pueda leer un artículo. Todo está hecho por esa sospecha nunca probada de que este deporte jurado la calidad mejora.
En 2023, esa es una afirmación francamente dudosa. Los artículos en los que se agregaron errores deliberadamente también se calificaron como excelentes. Los artículos con resultados fraudulentos o destartalados también se consideraron suficientes para su publicación. ¿Y qué pasó durante la crisis del corona? Ahora hay una capacidad de autolimpieza de la comunidad científica que funciona bastante bien más allá de las tradicionales. revisión por pares. Las manzanas podridas en los servidores de preimpresión se eliminan discutiendo abiertamente la confiabilidad y calidad de dicho artículo. Gratis.
Lea también: Obstruido por corona: la máquina de publicación científica está obstruida. ‘Hay tanto dragado’
Y, sin embargo, seguimos revisando y recogiendo la factura una y otra vez. Los científicos resultan ser solo personas. Arco conservador, especialmente cuando operan en manadas. Espero que los académicos nos mantengamos ocupados durante los próximos años con esta forma de comunicación engorrosa y costosa. Porque es heurt. Porque así nos han enseñado.
La única forma en que se puede romper esta toma de rehenes colectiva por parte de los editores es a través de una intervención desde arriba. Cuando alguien simplemente exige el fin de esta pérdida de tiempo y dinero de los impuestos.
Rosanne Hertzberger es microbiólogo.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 10 de junio de 2023.