‘Los chalecos amarillos y las bicicletas de carga viven en mundos completamente diferentes’: sobre la fricción entre el rojo y el verde

Ve la tensión entre el rojo y el verde y escribió un libro picante al respecto. Profesor Wim Van Lancker: ‘¿Coches eléctricos? Quizás nuestras ciudades deberían dejar de tener automóviles. Eso solo ha comenzado a cambiar.

“Tomemos como ejemplo la electrificación de la flota de vehículos”, dice Wim Van Lancker, profesor de política social en KU Leuven. “Eso en sí mismo es una buena medida. Para 2035, la Unión Europea ya ha decidido. Pero también podría ser completamente diferente. La gente sigue pensando dentro de los marcos existentes. ¿Por qué todo el mundo debería seguir conduciendo su propio coche en 2035? Tal vez deberíamos hacer que nuestras ciudades estén libres de automóviles y proporcionar un buen transporte público. Eso solo va a cambiar. Y esa decisión de electrificar tiene otro efecto secundario: no cambia la brecha entre dos grupos en la sociedad. ¿Quién se queda atrás? Los chalecos amarillos, la gente sin coche de empresa que no puede permitirse un coche eléctrico caro”.

Este mes, Van Lancker presenta el folleto que escribió junto a su colega Adeline Otto: Por qué los chalecos amarillos no montan una bicicleta de carga: sobre el cambio climático, la desigualdad y la política. “El problema climático es un problema de desigualdad”, dice. “Los chalecos amarillos conducen menos en coche. Muchos de ellos ni siquiera tienen coche. La política actual sirve principalmente a la clase media alta. Lo ves en muchos niveles”.

¿Los chalecos amarillos y los propietarios de bicicletas de carga tienen otros intereses?

«Sí, por supuesto. Hay, por supuesto, más de dos grupos en la sociedad, pero los chalecos amarillos y las bicicletas de carga, por así decirlo, realmente viven en mundos completamente diferentes. Los chalecos amarillos son personas que trabajan, pero están al borde de la clase media y están inseguros y ansiosos por el futuro. Los chalecos amarillos se ven muy afectados a medida que suben los precios. A menudo se trata de familias con un solo sostén de familia. Los chalecos amarillos son personas que siempre tienen que pagar y no se sienten escuchadas ni ayudadas por el gobierno”.

¿Y tienen un punto?

«Absoluto. Sabemos qué intereses electorales se traducen principalmente en labor legislativa. Las necesidades de las personas que se encuentran en la parte inferior de la distribución del ingreso se abordan cuando coinciden con las de los ingresos más altos. De otra forma no.»

La política está orientada a las bicicletas de carga.

“A las personas que están un poco mejor, las parejas de dos ingresos que viven en un contexto urbano, con buenos ingresos. Estas personas piensan que el clima es importante. También ven la bicicleta de carga como una expresión de ese compromiso. Este es un grupo muy vocal. También están con más. En Bélgica, alrededor de 1,5 millones de personas viven en la pobreza y otro millón vive en la frontera. Ese grupo no es escuchado y no tiene el capital social y cultural para influir en los políticos a través de grupos de acción y similares”.

Ese debería ser un punto de atención para los innovadores políticos: los tigres participativos y los grupos de acción generalmente provienen de los mejores círculos.

«Eso es cierto. Esa realización también ha influido en mi punto de vista sobre ese tipo de participación. Es muy bueno que existan grupos de acción. De esta manera, las preocupaciones de la gente pueden traducirse directamente en política. Piense en la resistencia contra las líneas de alto voltaje en Flandes Occidental, el llamado proyecto Ventilus. Pero a menudo ves que esta no es una muestra representativa de la población. Y que el síndrome NIMBY a veces juega: no en mi patio trasero. Ciertamente, cuando se trata de políticas sociales y climáticas, el interés público debe prevalecer sobre los intereses privados”.

Su libro demuestra que un partido como Groen siempre tendrá dificultades para ser social y ecológico.

“Hace poco escuché a un líder verde decir que quiere llegar al 20 por ciento, y eso me parece muy difícil. Las personas que quieren políticas redistributivas claras no son las personas que quieren políticas climáticas estrictas. Esa propagación siempre será difícil para Groen. Su electorado está principalmente del lado verde, el de los propietarios de bicicletas de carga que también tienen paneles solares y posiblemente una bomba de calor. Los chalecos amarillos a menudo no se sienten atraídos por las medidas climáticas”.

¿Qué le pareció la idea de los verdes francófonos de Ecolo de regalar 30.000 euros a todos los jóvenes de 25 años?

“Esa es una idea antigua, que el filósofo británico Thomas Paine tuvo ya en el siglo XVIII: la idea de que todos son iguales y deberían poder beneficiarse por igual de los frutos de la tierra. Sinceramente, no sé qué pensar. Todo lo que sé es que este tipo de propuestas surgen regularmente y es posible que no resuelvan ningún problema”.

Muchos jóvenes de 25 años tampoco necesitan ese dinero, por lo que muchos euros se caerían en las rocas, por así decirlo.

“El típico problema de las ideas de renta básica: ¿qué tan eficiente y eficaz es? No es eficiente dar 30.000 euros a personas que crecieron en una familia donde hay 30.000 euros de bolsillo. En teoría es una buena idea, pero en la práctica no llegamos a ningún lado con ella».

¿No se aplica el mismo problema al paquete de crecimiento, el antiguo subsidio por hijos? Algunas personas tampoco necesitan realmente ese dinero.

“Las correcciones sociales deberían ser mucho mayores. Pero continuaría dando a todos una cierta cantidad básica. Si se elimina para las personas por encima de cierto nivel de ingresos, entonces se convierte en algo para los pobres y el apoyo público se ve amenazado. Me parece una decepción que la gente de Flandes haya ahorrado en el paquete de crecimiento, porque no querían aumentar el precio de los vales de servicio para la clase media”.

Flanders tampoco quiere una comida caliente en la escuela para todos los niños. Si bien muchos están de acuerdo en que significaría mucho para los niños vulnerables.

“No conocemos esa tradición. Los países escandinavos sí. Esto se deja a la iniciativa de las propias escuelas. Si bien una comida escolar caliente para todos los niños es realmente una obviedad, en lo que a mí respecta. No cuesta tanto y es bueno para todos los niños».

Todos los belgas recibieron recientemente un descuento de 100 euros en su factura de energía. ¿Qué es eso una buena idea?

“No, esa no fue una buena idea. Ni en el ámbito social ni en el ámbito climático. Tienes que compensar a las personas que no pueden pagar sus cuentas de una manera diferente. La tarifa social debe ser ampliada y anclada. De esta forma te aseguras de que la gente no se empobrezca. Pero no se puede abaratar la energía, así que no bajen el IVA ni los impuestos especiales sobre el combustible; eso es una locura, porque queremos deshacernos de esos combustibles fósiles. Con energía más barata, nuestro gobierno solo prolongará el dolor”.

¿Cómo se asegura de que las personas con bajos ingresos vivan de manera eficiente desde el punto de vista energético?

“Nos enfrentamos a grandes decisiones allí. Pero nuevamente el gobierno no se atreve a implementarlo completamente. Debemos reducir a la mitad nuestras emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. No veo cómo la gente piensa que puede lograr eso con la política actual. Es necesario invertir mucho en vivienda social. Es posible que los PCSW locales tengan que invertir en casas, incluso en el mercado privado: los residentes solo tendrían que pagar esa inversión cuando vendan la casa. Necesitamos ese tipo de ideas. Hay que dar la vuelta al camión cisterna, porque no solo tenemos que gestionar el problema climático, también tenemos que salvar nuestro estado de bienestar social”.

Un tema que también aborda en el libro es el del crecimiento: ¿es una idea factible y sensata o no?

“Esa es una discusión compleja. La prosperidad que ahora producimos está relacionada con la emisión de gases de efecto invernadero. Tenemos que hacer algo al respecto, y ayudaría si consumiéramos menos. Pero al mismo tiempo, necesitamos crecimiento para mantener nuestro estado de bienestar. E invertir en innovación”.

Sin mencionar los miles de millones de personas en este planeta que todavía quieren comida, refrigeradores y educación para sus hijos, como nosotros.

“En general, definitivamente necesitamos mucho crecimiento económico. Y eso provocará emisiones. Eso realmente es un rompecabezas. No tiene un lado bueno. A menos que consigamos estimular un crecimiento tanto ético como sostenible. Acaba de abrir una nueva tienda en Amberes: SHEIN, donde puedes encontrar textiles para una manzana y un huevo. Esa tienda se enorgullece de su producción poco ética. Eso tiene que salir. La mano de obra barata genera crecimiento, pero usemos estándares mínimos internacionales”.

Finalmente, ¿cuál sería su consejo para los gobiernos belga y flamenco?

“Yo diría: no vean la solución del problema climático y la preservación de nuestro estado de bienestar como un gran problema. Divídalo en subproblemas más pequeños, por dominio de política. De esa manera cada ministro puede hacer algo. Y hacer planes a diez años, en materia de vivienda social, economía circular, etc. Sea honesto y dígale a la gente que la energía será más cara. Aprovechar las capacidades para contribuir al gasto social. Y que los chalecos amarillos también se sientan escuchados y apoyados. Hay que crear esa atmósfera de interés común. Y aún no hemos llegado”.

¿Por qué los chalecos amarillos no andan en una bicicleta de carga? de Wim Van Lancker y Adeline Otto, publicado por ASP Publishers, 138 páginas, 20 euros