Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Los líderes corporativos no suelen dedicar días de sus apretadas agendas a discutir el futuro de la democracia. Pero estos no son tiempos normales. La semana pasada asistí a un retiro con aproximadamente 40 líderes empresariales globales y tuve la oportunidad de tomarles el pulso en una nueva era de ansiedad. A continuación se muestran mis tres principales conclusiones.
Lección uno: la política es una de las principales preocupaciones de los directivos en estos días. Antes, en este tipo de conferencias se oía hablar mucho más de los negocios en sí, así como de la tecnología y la gestión. Pero esta vez, la conversación entre los líderes giró en torno al significado de los resultados cruciales de las elecciones de 2024, en particular en Estados Unidos y Europa.
No hubo un consenso claro sobre quién era mejor para las empresas, Joe Biden (suponiendo que siga siendo el candidato demócrata) o Donald Trump, lo que refleja las preocupaciones sobre el impacto fiscal de los planes de gasto de Biden (aunque hubo mucha menos preocupación sobre los efectos de cualquier recorte de impuestos de Trump). Pero esto también pareció reflejar una creencia bastante ingenua de que las empresas podrían gestionar con éxito a Trump en un segundo mandato. Dudo que ese sea el caso.
La mayoría de los participantes (que hablaron según las reglas de Chatham House) creían que la UE estaba en peligro de desmoronarse, dada la inestabilidad política tanto en Francia como en Alemania, y que, irónicamente, Gran Bretaña después del Brexit se había convertido en la casa menos fea del barrio que es Europa.
También hubo mucha preocupación por las medidas cada vez más agresivas del presidente chino Xi Jinping en torno a Taiwán y por la posibilidad de que se produjera un conflicto candente (o al menos cuellos de botella en el transporte) en el Mar de China Meridional. Si bien un participante chino abogó por un retorno al statu quo de “justo a tiempo” de los años 1990, en el que las grandes multinacionales subcontrataban la producción a China basándose en la escala y los bajos costos laborales, la mayoría de los participantes dudaron de que esto fuera posible.
Esto nos lleva a la segunda lección: los altos ejecutivos están cubriendo sus espaldas, y a lo grande. Las empresas pueden quejarse vehementemente en público sobre los aranceles, el populismo y los riesgos de la política industrial, pero en privado los líderes saben que en el futuro el gobierno desempeñará un papel mucho más importante en la forma en que se gestionan las empresas.
Entre el ascenso del nacionalismo chino, la reindustrialización estadounidense, el resurgimiento de la extrema derecha en Europa y la elección de líderes pro-laborales en lugares como México (y muy probablemente Gran Bretaña a finales de esta semana), el tira y afloja de las preocupaciones nacionales ha reemplazado a un único paradigma global de “eficiencia” para las empresas.
Esto implica una explosión de estrategias mucho más sofisticadas de regionalización y reducción de riesgos. No se trata sólo de cuestiones políticas, por supuesto. El costo y el tiempo del transporte de larga distancia a través de largas cadenas de suministro, la necesidad de reducir las emisiones de carbono, las crecientes demandas laborales y los consumidores impacientes que quieren lo que quieren ahora mismo están empujando a muchas empresas hacia múltiples centros locales de producción y consumo.
La tecnología es lo que hace posible, e incluso deseable, esta tendencia hacia la “agrupación”. Como señala Mike Wilson, fundador del Parc Institute for Manufacturing, Logistics and Inventory de la Universidad de Cardiff, alrededor de 800.000 millones de dólares de los 2,5 billones de dólares de inventario que había en Estados Unidos a finales de 2023 procedían de costes de almacenamiento, depreciación, impuestos y obsolescencia. Para reducir esa cifra, las empresas están utilizando sensores para rastrear productos individuales y crear mapas detallados de la cadena de suministro, que luego pueden ejecutarse mediante sistemas de análisis predictivos impulsados por inteligencia artificial para reducir los plazos de entrega y el desperdicio.
Del mismo modo, la fabricación aditiva se está utilizando para cerrar aún más la brecha en los inventarios debido a shocks inesperados de oferta y demanda. Las lecciones aprendidas de la pandemia, durante la cual las empresas utilizaron la impresión 3D para producir rápidamente cosas como piezas de respiradores o componentes de automóviles en el sitio, se están aplicando a la electrónica de consumo y otras industrias.
Si bien esto no necesariamente es un argumento a favor de la deslocalización de la producción, para mí era obvio que las empresas ya no quieren todos sus huevos en una sola canasta. El sistema «justo a tiempo» realmente se está convirtiendo en «por si acaso», lo que tendrá amplias ramificaciones en la forma en que operan las empresas globales.
Por último, el tercer punto: tengo la fuerte sensación de que algunas multinacionales están empezando a encontrar oportunidades en todas las crisis actuales. En 2008, después de la gran crisis financiera, los bancos eliminaron parte del riesgo de sus balances, pero no repensaron radicalmente sus modelos de negocio. De hecho, los bancos demasiado grandes para quebrar no hicieron más que crecer, a medida que aumentaba la concentración dentro del sector, junto con los niveles de deuda privada. Una de las razones de ello es que el gobierno tampoco cambió su modelo operativo: los tipos bajos y la flexibilización cuantitativa resolvieron el problema de la deuda con más deuda.
Pero esta vez, hay una clara sensación de que se está produciendo un verdadero cambio de rumbo en la economía política en todo el mundo, lo que a su vez está obligando a las empresas a cambiar realmente su forma de pensar y de operar a nivel de base. En la medida en que las empresas se vuelvan más productivas, sostenibles, eficientes y sensibles al mercado como resultado de ello, será algo positivo tanto para Wall Street como para los ciudadanos comunes.
El problema es la desconexión global/local que aún existe entre los directores ejecutivos y sus clientes y trabajadores promedio. Hubo una sesión fascinante sobre cómo los países que pueden evitar el declive lo hacen encontrando un propósito común entre sus ciudadanos. Pero las élites y la persona promedio deben compartir ese propósito. En los Estados Unidos, como en tantos países, una definición compartida del bien público sigue estando fuera del alcance.