Las asignaciones de inversión a administradores étnicamente diversos todavía están muy rezagadas con respecto a sus contrapartes blancas, ya que los prejuicios raciales y las prácticas obsoletas persisten en la industria de fondos de EE.
“La gente está acostumbrada a pensar en las minorías como expertos en música o atletismo, pero no como administradores de fondos mutuos o banqueros de inversión”, dijo Rogers, el fundador del primer administrador de activos propiedad de negros en los EE. UU., al Financial Times.
La falta de asignaciones a empresas dirigidas por minorías plantea un “enorme problema” para los administradores de activos propiedad de minorías, dijo Rogers. Las pequeñas empresas luchan por permitirse la misma tecnología, cumplimiento y capacitación para desarrollar futuros talentos: las cosas necesarias para tener éxito y competir contra gerentes de billones de dólares.
Y cuando los gerentes no blancos atraen inversiones, pueden encontrarse con un Catch-22 de tamaño: demasiado grandes para ser considerados para el capital destinado a “empresas emergentes”, pero aún demasiado pequeños para recibir grandes tramos de capital necesarios para escalar y desviados para su éxito.
“Hace años, todos nos decían ‘tienes que escalar para que te contratemos, necesitas un historial y necesitas todas las campanas y silbatos caros’. Pero una vez que obtienes todas las campanas y silbatos, dicen ‘Eres demasiado grande’”, dijo Rogers, quien fundó Ariel en Chicago en 1983. “Es muy condescendiente”.
“Si no puedes crecer porque dicen que ya eres demasiado grande, entonces retrocedes, no avanzas”, agregó.
Si bien más del 6 por ciento de los administradores de fondos estadounidenses en todas las clases de activos ahora son propiedad de minorías, reciben solo el 0,7 por ciento de los dólares estadounidenses bajo administración, según un informe de 2021 de la fundación caballero.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Los datos de asignación están sesgados por la presencia de fondos pasivos masivos, pero los datos muestran que el racismo sigue siendo un problema en la industria.
UN encuesta de morgan stanley de octubre encontró que el 70 por ciento de los tomadores de decisiones de inversión blancos en grandes fondos de pensiones, dotaciones, compañías de seguros y fundaciones de EE. UU. todavía creían que priorizar la diversidad en su gestión de inversiones significaba sacrificar los rendimientos.
“Existe un sesgo profundo y persistente en la industria: una creencia real de que las personas de color no pueden administrar el dinero en los niveles más altos”, dijo Robert Raben, fundador de Diverse Asset Managers Initiative con sede en Washington DC y ex fiscal general adjunto de EE. UU.
“Hay gerentes negros y marrones, y tenemos datos que muestran que tienen un alto desempeño. Pero mientras la mayoría de la gente piense que es una compensación por el desempeño, seguiremos teniendo un gran problema de demanda”, dijo Raben.
Dos estudios diferentes de Harvard Business School y Bella Mercados Privados al observar los rendimientos de 2008-19, descubrió que las empresas propiedad de minorías se desempeñaron tan bien como sus pares propiedad de blancos, o las superaron.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
“Este es el mejor club de campo. Puedes ser un golfista principiante, pero no eres miembro del club”, dijo un administrador de activos negro multimillonario que pasó décadas en una de las principales firmas de capital privado y que dice que tiene que reunirse con cientos de inversores más que sus colegas blancos para aumentar la rentabilidad. misma cantidad de capital.
Un estudio de investigación de 2019 realizado por la Universidad de Stanford descubrió que no solo se esperaba que las personas de color y las mujeres tuvieran calificaciones más altas que sus pares hombres blancos, sino que también se consideraban inversiones más riesgosas. Tenían el doble de probabilidades de que se pronosticara un rendimiento inferior independientemente del rendimiento superior anterior. Los administradores de color con mejor desempeño fueron los más severamente juzgados por los asignadores, encontró el estudio.
La brecha de asignación es especialmente pronunciada en la industria de fondos mutuos, donde más del 9 % de las empresas son propiedad de minorías, pero reciben menos del 0,5 % de los más de 74 billones de dólares en capital bajo gestión, según el informe de la Fundación Knight de 2021. , que examinó más de 10 000 empresas y 82 billones de dólares en activos totales. Las estimaciones del censo de 2020 encontraron que al menos el 40 por ciento de los estadounidenses se identificaron como razas distintas a la blanca.
Casi todos los principales administradores de activos en los EE. UU. Prometieron mejorar la diversidad dentro de sus operaciones, pero un informe de finales del año pasado del comité de Servicios Financieros de la Cámara encontró que se habían logrado pocas mejoras. Entre las asignaciones, incluso los fondos de pensiones, que se consideran en general los más avanzados en la diversificación de sus asignaciones externas, están rezagados.
“Después del asesinato de George Floyd hay presión para hacer lo correcto, pero hay tantos gigantes [allocators] volando por debajo del radar, y nadie ha pensado en desafiarlos”, dijo Rogers.
Se ha logrado un pequeño progreso, aunque las asignaciones que reciben son pequeñas en comparación, los fondos de propiedad diversa están creciendo a un ritmo más rápido en algunas clases de activos, como los fondos de cobertura y el capital privado, descubrió Knight.
Sin embargo, los consultores que ayudan a los asignadores a decidir sobre sus inversiones dicen que los problemas más amplios son persistentes y tardan en cambiar. “Tenemos reglas generales bien intencionadas sobre cosas como la cantidad de años necesarios de un historial, el tamaño mínimo, que sea una empresa con la que haya trabajado antes”, dijo Sam Austin, socio de la consultora de inversiones NEPC. “Esas son todas las cosas que excluyen pasivamente a las personas. . . y descartar el talento diverso”.
“Si usted es una empresa pequeña. . . es un error de redondeo en comparación con un BlackRock o un Fidelity”, dijo Rogers. “Tienes que seguir empujando. quieres hacer lo que [civil rights activist and former congressman] John lewis dicecuando ves cosas que no están bien tienes que señalarlo”.