Los bancos centrales se equivocan al abandonar barreras de seguridad clave


Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

El escritor es un ex banquero central y profesor de finanzas en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.

La política macroeconómica en los países industriales se ha vuelto mucho más discrecional últimamente, y no necesariamente en el buen sentido. Cuando es sensato, se centra en el largo plazo y actúa para estabilizar el ciclo económico en lugar de acentuarlo. Por lo tanto, el gobierno debería reducir los déficits cuando la economía va bien, incluso cuando la política monetaria se vuelve más estricta, y debería ocurrir lo contrario cuando la economía va mal. Uno de los beneficios de retirar las políticas de estímulo en tiempos de auge es que preserva la capacidad de intervenir en las crisis.

Sin embargo, a pocos políticos les gusta hacer recortes cuando la economía va bien, y los banqueros centrales podrían no estar dispuestos a provocar la ira pública elevando las tasas justo cuando el partido comienza a funcionar. Los países con políticas disfuncionales son particularmente propensos a gastar excesivamente y aplicar políticas contractivas sólo cuando no hay otras alternativas.

Al reconocer la insensatez de tales políticas que acentúan el ciclo, muchos países industriales adoptaron previamente barreras de seguridad autolimitadas, como marcos de metas de inflación para el banco central, reglas de déficit y frenos de deuda para el gobierno, etc. Con el tiempo, a medida que vieron moderarse la volatilidad económica en los países industriales, varios mercados emergentes se creyeron y adoptaron estas barreras.

Hasta ahora, esto es Economía 101. La crisis financiera global de 2008 trastocó el consenso político. Los bancos centrales fueron objeto de escrutinio, no tanto por no haber asumido riesgos antes de la crisis, sino por no hacer lo suficiente para reactivar el crecimiento; después de todo, la inflación estuvo consistentemente por debajo del objetivo posterior a la crisis. Y por eso hicieron todo lo posible, manteniendo las tasas en cero durante largos períodos y participando en una flexibilización cuantitativa. La Reserva Federal incluso cambió su marco para fijar como objetivo la inflación promedio, comprometiéndose a ser más tolerante si esto se materializaba.

Sin embargo, incluso antes de que las economías se normalizaran, la pandemia golpeó en 2020, seguida de la guerra de Ucrania. El gasto público despegó, con el argumento de que estos raros acontecimientos no eran culpa de nadie y que el sufrimiento de todos debía aliviarse. Se superaron las preocupaciones fiscales y las barreras restrictivas.

En Estados Unidos, todos los electores, desde los jubilados hasta las aerolíneas, fueron apaciguados mediante múltiples rondas de estímulo. Un mercado de bonos anestesiado por las compras de bonos de la Reserva Federal mostró poca preocupación. El gasto contribuyó a la inflación que la Reserva Federal, frenada por su marco más tolerante, inicialmente tardó en abordar. Sin embargo, aunque ha aumentado las tasas rápidamente, Estados Unidos continúa con déficits fiscales de un tamaño nunca visto fuera de las recesiones. Con el Congreso dividido, es difícil ver que estos se reduzcan significativamente. La política monetaria está luchando contra la política fiscal, un no-no de libro de texto.

Tampoco parece haber mucha urgencia por frenar el gasto en otros lugares. Europa tiene intención de volver a sus normas sobre déficit el año próximo, pero es poco probable que se apliquen durante algún tiempo. El último presupuesto suplementario del sobreendeudado gobierno japonés tiene como objetivo ayudar a los ciudadanos con el aumento de los precios, incluso cuando la inflación está despegando.

Curiosamente, algunos mercados emergentes como Brasil y México han sido mucho más cautelosos a la hora de ampliar sus déficits. Se contuvo el endeudamiento. Subieron las tasas temprano, cuando vieron señales de inflación. En consecuencia, no han experimentado los nervios habituales de los mercados emergentes. Las barreras políticas ortodoxas han estabilizado sus resultados, a pesar de la importante volatilidad política interna.

A pesar de estos ejemplos, existe una tendencia entre los responsables de las políticas de algunos países industrializados a afirmar que no necesitan restaurar sus barandillas abandonadas. Suponen que utilizarán la discreción con prudencia. ¡Si solo! Es probable que la política se vuelva aún más disfuncional, no solo en Estados Unidos, sino también en Europa, a medida que los países lidian con el envejecimiento, la inmigración y la acción climática, incluso cuando el servicio de la deuda consume cada vez más ingresos gubernamentales. En este sentido, debe acogerse con satisfacción la decisión del Tribunal Constitucional alemán de restablecer las restricciones al déficit anteriores a la pandemia.

Con el genio de la inflación desatado, los bancos centrales deben reorientar sus marcos para combatir la alta inflación en lugar de ser tolerantes con ella. La Reserva Federal parece haber abandonado con razón el objetivo de inflación promedio, entre otras cosas porque los altos niveles recientes pueden requerir que baje muy por debajo del 2 por ciento si quiere alcanzar un promedio razonable. Cuando se controle la inflación, la Reserva Federal tendrá que revisar su marco, tal vez restaurando gran parte del marco anterior a la pandemia.

Por supuesto, restablecer las barreras macroeconómicas puede no contribuir mucho a limitar a Donald Trump, quien incluso amenaza la democracia si regresa al poder. Pero, como han aprendido los mercados emergentes, todo ayuda.



ttn-es-56