Reciba actualizaciones gratuitas de Economía Global
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Economia global noticias cada mañana.
El escritor es profesor en Cornell, investigador principal en Brookings y autor de ‘El futuro del dinero‘
Con el efectivo a punto de salir, muchos bancos centrales de todo el mundo están experimentando, o en algunos casos implementando, monedas digitales de bancos centrales minoristas. Puede que haya llegado su hora y que tengan muchas ventajas sobre el efectivo, pero las CBDC también representan una amenaza para las mismas instituciones que las emiten.
Los pagos digitales privados funcionan bien en muchos países, lo que limita la demanda de CBDC. Los bancos centrales enfrentan el desafío de hacer que estos últimos sean viables en los pagos minoristas y entre pares, pero no tanto como para desplazar los pagos privados por completo. En consecuencia, la noción de una CBDC como el equivalente digital del efectivo, con una tasa de interés cero y sin características especiales, está dando paso a la perspectiva de programar dinero digital para fines específicos.
Las posibilidades son emocionantes. El reciente informe de la Autoridad Monetaria de Singapur papel blanco describe cómo se puede diseñar ese «dinero con fines específicos» para que se «utilice para los fines previstos, como la validez dentro de un período determinado, en minoristas específicos y en denominaciones predeterminadas».
Repartir dinero con fecha de caducidad podría incentivar el consumo. Las transferencias de efectivo del gobierno en tiempos de mayor incertidumbre, como los pagos de estímulo de Covid-19, a menudo se destinan a ahorros, lo que reduce su impacto. Ese dinero podría destinarse con mayor precisión, por ejemplo, a la compra de bienes duraderos, lo que agudizaría la potencia económica de las transferencias.
Sin dinero en efectivo, también entran en juego otras opciones: imponer tasas de interés nominales negativas para desincentivar el ahorro y aumentar la demanda en períodos de extrema dificultad económica. Los aspectos programables del dinero podrían facilitar los arreglos contractuales, con fondos liberados automáticamente solo cuando todas las partes contratantes cumplen las condiciones.
Tales innovaciones abren nuevas perspectivas sobre cómo el dinero podría mejorar el funcionamiento de las economías y las sociedades. Pero vale la pena reflexionar sobre los lados más oscuros de cualquier nueva tecnología.
El efectivo se puede utilizar de forma anónima y tiene un valor estable (en términos nominales, no ajustados a la inflación) en relación con la unidad de cuenta de una economía, que suele ser la moneda fiduciaria emitida por el banco central. Si se pusieran en circulación unidades de dinero del banco central con diferentes características, se harían concebibles mercados secundarios para negociarlas. Las personas que prefieren ahorrar en lugar de gastar podrían cambiar voluntariamente su dinero «programable» con un descuento.
El dinero que se mantiene en las billeteras digitales de CBDC puede considerarse más seguro que el de los depósitos de los bancos comerciales. Después de todo, los bancos centrales nunca fallan. Una fuga de dinero hacia las billeteras de CBDC podría diezmar los depósitos bancarios y colocar a los bancos centrales en la posición indeseable de tomar decisiones de asignación de crédito.
Estos riesgos pueden ser limitados. Las nuevas herramientas criptográficas podrían restringir el uso de CBDC por parte de personas no verificadas al tiempo que permiten la privacidad en transacciones de bajo valor. Limitar los saldos en las billeteras digitales de CBDC reduciría el riesgo de fuga de depósitos de los bancos. Las barandillas legislativas podrían evitar que los bancos centrales se vinculen demasiado a las operaciones gubernamentales.
Aún así, las innovaciones en el dinero plantean riesgos sutiles. Los bancos centrales podrían ser vistos como agentes políticos si su visibilidad en las transacciones de pago se utiliza con fines de aplicación de la ley o de vigilancia. Los «lanzamientos en helicóptero» de dinero por parte del gobierno en las billeteras digitales de CBDC son operaciones fiscales, pero en la mente del público se asociarían con los bancos centrales, lo que haría que estas instituciones fueran vistas como instrumentos de política fiscal. En tiempos de pánico financiero, los límites en los saldos de billeteras digitales de CBDC podrían resultar difíciles de mantener, lo que provocaría que los bancos centrales desplacen a los comerciales como el principal depósito de los ahorros de una economía.
Lo que es peor, los gobiernos autoritarios o incluso ostensiblemente benévolos podrían considerar el dinero del banco central como un medio para lograr sus objetivos sociales. Podrían prohibir su uso para la compra de municiones, drogas ilegales, pornografía o para servicios como abortos.
Los bancos centrales ya enfrentan amenazas a su independencia, credibilidad y legitimidad. Cuanto más amplia sea la funcionalidad del dinero que emiten, mayores serán las presiones políticas a las que estarán expuestos. Como mínimo, tales innovaciones plantean riesgos para la integridad del dinero del banco central.
Sería una triste ironía si la digitalización del dinero del banco central para mantener su relevancia socava las mismas características que lo hacen confiable. Si bien tienen pocas opciones, es posible que los bancos centrales se arrepientan del día en que se embarcaron en mejorar su dinero minorista.