A Alex Mashinsky le gustaba decirle a la gente que «los bancos no son tus amigos». Los bancos dejaron de preocuparse por sus depositantes, dijo, y no han innovado desde el cajero automático, una línea que tomó prestada del ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker.
Mashinsky, director ejecutivo de la plataforma de préstamos criptográficos Celsius, ahora sufre un problema bastante parecido al de un banco: después de un gran aumento en los retiros de depósitos criptográficos, su empresa tuvo que suspender dichos rescates. La medida «pondrá a Celsius en una mejor posición para cumplir, con el tiempo, sus obligaciones de retiro», según un comunicado de la compañía. Honrar a lo largo del tiempo: esta también es una forma bastante parecida a un banco de expresar una promesa.
Siempre es satisfactorio ver el tercer acto de una obra de teatro sobre la arrogancia. Pero los bancos, particularmente los bancos estadounidenses, no son tus amigos. Proporcionan liquidez mes a mes a los consumidores a través de tarjetas de crédito a tasas que se mantienen altas sin importar lo que haga la Reserva Federal. Hacen que las transferencias sean innecesariamente difíciles y caras. Cobran por mes para administrar depósitos pequeños y no pueden dejar el hábito destructivo de imponer tarifas enormes por sobregiros menores. Algo tiene que arreglar los bancos. Es solo que los activos criptográficos, los pasivos criptográficos y la cultura criptográfica no parecen haber estado a la altura.
Mashinsky, al igual que otros criptocreyentes, parece estar presentando un argumento estructural: los bancos son malos, por lo que es bueno que no seamos un banco. Pero Celsius toma depósitos y presta a interés. Así que Mashinsky en realidad está haciendo un argumento cultural; promete ser mejor banquero que todos esos otros banqueros. El desafío con el argumento cultural contra los banqueros es que hay una razón por la que no ofrecen mejores productos financieros para los consumidores: las ganancias son terribles. Desafortunadamente, para ser un mejor banquero, no es necesario ser más innovador. Tienes que querer hacer el bien.
En mayo, justo cuando el valor de las criptomonedas colapsaba, la Fed publicó los resultados de su encuesta anual del bienestar económico en los hogares estadounidenses. En general, el 19 por ciento de las familias utilizaban servicios financieros alternativos, como los cambiadores de cheques, o no tenían ninguna cuenta bancaria. Estas porciones son dramáticamente más altas para las familias que no tienen un título de escuela secundaria o que ganan menos de $25,000 al año. También son más altos para las familias negras e hispanas.
El informe de la Fed es consistente con Datos de la encuesta de 2019 de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que ofrece un poco más de detalles sobre por qué tantas personas parecen creer genuinamente que los bancos no son sus amigos. De los que no tienen cuentas bancarias, la mitad dice que no tiene suficiente dinero en efectivo para cumplir con los requisitos de saldo mínimo; casi un tercio menciona esto como la razón principal. Esto no es una cuestión de educación financiera. Evitar los cargos por depósitos pequeños en dólares y, en particular, los cargos punitivos e impredecibles por sobregiros pequeños, es una opción racional.
Los bancos no cobran estas tarifas porque carecen de la capacidad de innovar. Cobran tarifas porque las tarifas son una buena manera de aumentar los márgenes, particularmente en cuentas con saldo bajo. Un estudio de este año realizado por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. encontró que para los bancos con más de $ 1 mil millones en activos, las tarifas por sobregiro representan poco más del 1 por ciento de los ingresos operativos. El Fondo de Ciudades para el Empoderamiento Financiero, una organización sin fines de lucro, ha desarrollado normas para cuentas corrientes con saldos bajos, costos mensuales bajos y sin cargos por sobregiro, pero hasta ahora solo 238 de 4,800 bancos e instituciones de ahorro asegurados por la FDIC han adoptado voluntariamente esos estándares. Un banco puede ser tu amigo. Pero no es una innovación. es una elección
Esa encuesta de la Fed ofrece una imagen interesante de a qué tipo de servicios recurre la gente. Para empezar, simplemente no les gusta tanto la criptografía. El año pasado, el 12 por ciento de los adultos estadounidenses tenían algún tipo de criptomoneda. Eso no es nada. Pero casi todos tenían criptomonedas como una inversión, no como un servicio. Solo el 2 por ciento había usado una criptomoneda para comprar algo y el 1 por ciento para enviar dinero a amigos o familiares. Crypto no parece ser más atractivo que los bancos. Parece ser más atractivo que el mercado de valores, a veces, aunque obviamente no en este momento.
Una porción mucho más alta de estadounidenses, el 10 por ciento, usó el servicio Compre ahora, pague después el año pasado. Pedir prestada una pequeña cantidad a propósito de un servicio BNPL es una mejor experiencia que pedir prestada una pequeña cantidad por accidente de un banco a través de un sobregiro en su cuenta corriente. Estos servicios tienen sus propios desafíos con la protección del consumidor y tienden a no ser rentables a largo plazo, particularmente si están regulados tan minuciosamente como los bancos a los que claramente se parecen.
Sin embargo, como mínimo, compre ahora, pague después parece ser una innovación bancaria que la gente realmente quiere usar, según lo previsto, y no como una puerta trasera para obtener mayores retornos de inversión. Mashinsky tiene razón. Los bancos son un problema. Pero los bancos siempre han sido un problema. Eso no significa que las criptomonedas sean la solución.