Según un documento interno, la AMA planea extender los mandatos de la alta gerencia de seis a nueve años, un plan que tiene implicaciones potencialmente importantes para la lucha por un deporte limpio.
El proceso es algo típico de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA). Confirma los prejuicios de todos los críticos que la acusan de falta de transparencia y predilección por los tratos de trastienda. El explosivo documento interno del 27 de marzo está camuflado con la inofensiva descripción “Documento de debate sobre los mandatos y elecciones del presidente y vicepresidente de la AMA“. El documento, que está disponible exclusivamente para el equipo editorial de dopaje de ARD y que tiene como objetivo ampliar los poderes del presidente, aparentemente no tiene la intención de hacerse público por el momento.
Probablemente por una buena razón: “Surge la pregunta de si el presidente y el vicepresidente reciben un trato diferente dadas las recientes reformas de gobierno y el límite de nueve años ahora establecido para el ExCo y los miembros de la junta y debe permanecer en un máximo de seis años.“, dice, “o si sus términos deben extenderse a un máximo de nueve años para alinearse con los miembros del ExCo y de la Junta.“
“Los perros falderos del COI”
Probablemente no sea una coincidencia que esta iniciativa de trastienda, del estilo de “hacer nueve de seis”, surgiera durante el mandato del presidente Witold Banka. En su primer mandato de tres años, que finalizó en diciembre pasado, el exministro de Deportes de Polonia brilló por el hecho de que parecía al menos poco inspirado, pero bastante desinformado, en sesiones abiertas de preguntas y respuestas en las que no podía limitarse a leer el respuestas de papel.
Con apenas un año en el cargo, Banka había tenido que hacer frente a una ofensiva frontal. Entre otras cosas, a fines de 2020, los atletas pidieron reformas y más voz. Los medios resumieron la actuación del organismo encargado de la justicia en la lucha global contra el dopaje con eslóganes poco halagüeños: “Inactivo, dependiente, abrumado(Deutschlandfunk). Y el jefe de la agencia estadounidense antidopaje (USADA), Travis Tygart, incluso blasfemó en el “informe deportivo” de ZDF: “Lamentablemente, la AMA se ha convertido en el perrito faldero del Comité Olímpico Internacional.“
¿Y qué dijo el presidente Banka de la AMA? Las demandas para eliminar a los representantes deportivos y miembros del COI de los paneles socavarían las estructuras de la AMA. Pero uno lo hará”intensamente en transparencia y reformasSu comprensión de la transparencia se puede encontrar en el documento secreto: A puerta cerrada, el poder y la influencia del presidente de la AMA se asegurarán con una extensión del mandato.
“Seis años es suficiente, nueve años sería demasiado“, dice el abogado deportivo de Heidelberg Michael Lehner, director de la asociación alemana de apoyo a las víctimas de dopaje, el equipo editorial de dopaje de ARD: “Esto se basa en los mandatos del COI, donde el presidente puede ser elegido por un total de doce años. Eso también es demasiado largo.”
“Nunca hubo nadie que hubiera movido algo grande”
Desde 1999, la AMA ha tenido ahora su cuarto presidente. El cargo lo ocupan alternativamente los dos financiadores del 50 por ciento de la AMA, el Comité Olímpico Internacional y los gobiernos del mundo. Bajo este sistema, se esperaba, ninguna de las partes ganaría demasiado dominio.
Pero desde el jefe fundador Richard Pound de Canadá, nadie ha dejado una impresión particularmente positiva en el puesto, ni el expolítico australiano John Fahey, ni el atleta olímpico escocés Craig Reedie o el actual titular Banka. “Ninguno de ellos fue particularmente creativo. A veces tengo la impresión de que esta es una publicación que de alguna manera se regala. Nunca hubo nadie que hubiera hecho una gran diferencia“, dice Lehner, quien ha sido un experto en la escena político-deportiva durante décadas.
Lehner también se mostró decepcionado por los líderes de la AMA elegidos por los estados, quienes deberían ser más independientes porque no provienen del deporte organizado. Su explicación para esto es simple: “Pereza, falta de interés, la oficina no es tan importante, solo hay que desglosarla.“
100.000 francos suizos anuales
Los autores del documento de debate anticiparon que la iniciativa de extender el mandato podría encontrar viento en contra. Una solución propuesta, dijo el periódico, sería mantener un sistema de dos mandatos, pero “con un mayor número total de años para el primer término“, consistente en seis años para el primero y tres años para el segundo. En el documento se agrega: “Si no hay voluntad de extender el número total de mandatos presidenciales y vicepresidenciales, un mandato único de seis años podría ser otra opción.“
“tiempo de enfriamiento”
Las reformas que entraron en vigor el año pasado estipulan que un candidato debe tener una “tiempo de enfriamiento“, una especie de año de espera, antes de asumir el cargo. El periódico argumenta que esto, junto con el mandato de tres años, significa que un presidente electo “tuvo que volver a hacer campaña casi un año después de asumir el cargo para poder presentarse a la reelección dos años después de asumir el cargo”.. Esto es “altamente improductivo para la organización y no le da al presidente recién elegido el tiempo suficiente para lograr objetivos significativos antes de tener que hacer campaña nuevamente”..
El argumento puede ser correcto en teoría, pero es irrelevante en la práctica: los presidentes anteriores, incluido el actual presidente Witold Banka, no tuvieron oponentes para su segundo mandato y fueron confirmados en el cargo por unanimidad. Por el contrario, esto significa que en el futuro incluso un presidente menos que convincente debería permanecer en el cargo durante al menos seis años.
La empresa también es controvertida internacionalmente. “Nuestra opinión sobre los periodos electorales, basada en principios de buen gobierno corporativo, es que seis o nueve años es demasiado. Por lo tanto, siempre apoyaríamos un período de tiempo más corto. por ejemplo tres años“, dice Kim Højgaard Ravn, jefe de la agencia danesa antidopaje, el equipo editorial de dopaje de ARD, “de lo contrario, el peligro es que no se le haga responsable de su trabajo.“
Banka y su vicepresidente, el ex miembro chino del COI Yang Yang, difieren en sus roles del estatus honorario de todos los demás funcionarios electos de todos modos: reciben una compensación anual fija de 100 000 y 50 000 francos suizos (equivalente a unos 102 000 y 51 000 euros). respectivamente). . Y: No está claro si Banka y Yang podrán postularse para un tercer mandato si se acepta la nueva propuesta.
“Niño no amado”
Sobre todo, críticos como Lehner se quejan de que instituciones como el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y la AMA aún no son independientes del poderoso COI, incluso después de décadas. “Creo que el deporte básicamente no está muy interesado en investigar los delitos de dopaje, solo si tiene que ser“, dice Lehner: “El interés del COI es principalmente de naturaleza comercial y la AMA debe funcionar en consecuencia. Básicamente, todo este asunto del dopaje es un niño sin amor.“
Previa solicitud, la AMA confirmó los planes de reforma correspondientes al equipo editorial de dopaje de ARD. El Comité Ejecutivo el martes “algunos cambios propuestos a los mandatos del presidente y vicepresidente relacionados con las reformas gubernamentales recientes” discutido. La propuesta ahora se presentará a la Junta de Síndicos para su examen.