Los activistas belgas que se apegaron a la pintura de fama mundial ‘La joven de la perla’ deben ir inmediatamente a la cárcel

El miércoles por la tarde, el Ministerio Público (OM) había pedido cuatro meses de prisión, dos de ellos condicionales, contra los dos activistas belgas. El fiscal holandés calificó la pintura de 1665 como “una obra de valor inestimable” durante una llamada audiencia judicial súper rápida. Cree que “el patrimonio cultural ha sido atacado”.

El museo involucrado anunció previamente que la pintura vidriada no resultó dañada en la acción, pero sí el marco y la placa posterior. En total, hay daños de 2.000 euros. “Podría haber salido terriblemente mal”, dijo el fiscal. “El cristal se pudo haber roto, no sabes cómo reaccionarán los visitantes. Los sospechosos han corrido un gran riesgo”.

Wouter Mouton (45) tenía la cabeza pegada al cuadro ‘La joven de la perla’. El segundo sospechoso, Pieter G. (42), había filmado la acción. “Sin el rodaje, esta acción nunca hubiera podido llegar al público en general”, dijo el Ministerio Público. El propio G. negó saber nada sobre los planes. Dijo que estaba filmando imágenes para un proyecto.

El Ministerio Público también quería un período de prueba de dos años para el dúo. “Esto podría haber salido muy mal”, dijo el fiscal sobre la acción. “Estamos hablando de arte antiguo”. Según el tribunal holandés, los sospechosos corrieron un gran riesgo, se excedió el límite de lo permisible y la sentencia tenía que enviar una “señal clara”.

Los abogados de los sospechosos pidieron la absolución de sus clientes. Por ejemplo, la defensa de Mouton señaló que la pintura en sí no sufrió daños, y el abogado de G. argumentó que no es un activista sino un periodista “que quería informar”.

“Lo confieso completamente”, dijo el propio Wouter Mouton al comienzo del caso. Pieter G. fue más cuidadoso: “Lo acabo de grabar. Quería hacer una película de una acción de dos activistas”.

Mouton usó una camiseta del grupo de campaña Just Stop Oil durante la campaña. “Todavía lo llevo puesto”, le dijo al juez, después de una semana de prisión preventiva. “¿Te gustaría verlo?”

Según Mouton, había investigado cuidadosamente de antemano si su acción pondría en peligro la conocida pintura de Johannes Vermeer. Dijo que estaba “bastante seguro” de que esto no sucedería, explicó al juez. Por ejemplo, había examinado si la placa de vidrio cubría todo el cuadro y, según él mismo, no utilizó toda la cantidad de pegamento que había en el tubo. El activista decidió que el riesgo para el cuadro era “aceptable”. El juez se preguntó qué tan seguro puede estar de eso.

El activista climático belga ocasionalmente aprovechó su momento en la corte para resaltar la crisis climática “ignorada por la prensa y la política”, entre los aplausos de la galería pública. “En cinco años, nadie hablará sobre el coronavirus o la guerra de Ucrania, pero el clima será aún más urgente”, dijo.

Finalmente, el tribunal de La Haya decidió condenar a los dos hombres a dos meses de prisión, uno de los cuales fue suspendido. El juez consideró probada la destrucción y también dijo que la acción fue “impactante” para muchas personas. “Todo el mundo puede imaginar la fragilidad de una pintura así y el hecho de que posiblemente podría haberse perdido si hubiera salido mal”. El juez también dijo que no creía en la historia de G. Sin embargo, sí tuvo en cuenta que con su sentencia no quiso desincentivar ninguna iniciativa de manifestación. “Me encuentro en ese campo de tensión”.

Según los medios holandeses, los dos deben cumplir la sentencia de inmediato. Después de todo, el juez teme que realicen acciones similares.

En una respuesta, Just Stop Oil Belgium, la llamada rama belga del grupo de acción británico, dice que está “consternada” por la condena. En un correo electrónico, los activistas hablan de “represión desproporcionada”. “Gobiernos y empresas responsables de hacer inhabitable la tierra han vuelto a salir libres”, suena.

Un tercer sospechoso (también belga) (45), que metió la mano en el panel posterior de ‘La joven de la perla’ y derramó un líquido rojo sobre Mouton, no accedió a una audiencia judicial súper rápida hoy. Su caso será escuchado en la corte el viernes. La esperanza de David S. era que solo se enfrentaría a una sala múltiple (con tres jueces) en una etapa posterior, porque cree que su caso es “complejo”. Su opinión es que no se trató de un caso de vandalismo, sino de una manifestación.

“En el caso de los procedimientos acelerados, el sospechoso comparece ante el tribunal en un plazo de diecisiete días, y en el tribunal ultrarrápido en un plazo de tres a seis días”, explica el gobierno holandés sobre el sistema de tribunal ultrarrápido. “La justicia acelerada y la justicia súper rápida son parte de la política de ojo por ojo de la policía y el poder judicial holandeses. Manejan los casos penales lo más rápido posible”. La ley de vía rápida o súper rápida solo se aplica a casos que son bastante fáciles de probar.