Ha sido un año de humildad para una nueva generación de empresas tecnológicas indias y para Vijay Shekhar Sharma, el multimillonario fundador del emblemático grupo fintech Paytm, en particular.
Paytm se ha convertido en un punto focal para muchas de las frustraciones de los inversores con la cohorte de empresas que se ha unido al mercado de valores en los últimos 18 meses.
Su cotización tan esperada en noviembre fue una debacle con acciones que se desplomaron después del debut, enviando su valor de mercado de $ 20 mil millones en el precio de la oferta pública inicial a los niveles actuales de alrededor de $ 6 mil millones. La compañía ha seguido sangrando financieramente con pérdidas que casi se duplicaron a 6.400 millones de rupias (81 millones de dólares) en el trimestre que finalizó en junio con respecto al año anterior. Y se ha enfrentado al escrutinio de los reguladores, mientras que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley este mes registraron las oficinas de Paytm en una investigación de proveedores de préstamos chinos ilícitos. (Pago niega ninguna irregularidad, diciendo que las búsquedas estaban relacionadas con partes independientes que no pertenecen al grupo).
El descontento de los inversionistas con la compañía llevó a los asesores de poder a recomendar el mes pasado que los accionistas voten en contra de volver a nombrar a Sharma como director ejecutivo y en contra de su paquete salarial, argumentando que constantemente ha incumplido sus promesas de volverse rentable.
Uno de los asesores proxy, Institutional Investor Advisory Services (IIAS), señaló que la remuneración anual de Sharma de 8.000 millones de rupias (101 millones de dólares) era más alta que la de todos los directores ejecutivos de las empresas del índice Sensex de la Bolsa de Valores de Bombay y que la falta de divulgación sobre la concesión de las opciones sobre acciones muestran “falta de alineamiento con los intereses de los accionistas”.
Sharma sobrevivió a los votos, gracias en parte a la ayuda de inversionistas veteranos como SoftBank y Alibaba, que junto con el fundador poseen la mayor parte del capital. Pero como muestra de la magnitud de las preocupaciones de otros accionistas, la mayoría de las instituciones públicas votaron en contra de su salario.
Sharma defendió a su empresa y reiteró que Paytm estaba construyendo tecnología de clase mundial. Pero la experiencia debería ser una llamada de atención para las empresas tecnológicas que cotizan en bolsa en la India. Desde que Patym salió a bolsa con bombos y platillos el año pasado, los inversores se están cansando de los mensajes inconsistentes y de las dificultades para obtener ganancias.
Las OPI de la nueva era del año pasado marcaron un momento histórico para la tecnología india. El sector de empresas emergentes prosperó, con miles de millones de dólares provenientes de capitalistas de riesgo extranjeros atraídos por el talento tecnológico de la India y la gran población con movilidad ascendente.
La primera oportunidad para que el público en general participara en ese crecimiento fue la cotización en julio de 2021 de Zomato, un grupo de entrega de alimentos y un nombre familiar. Sus acciones se duplicaron desde su precio de emisión en los meses posteriores, con el cofundador Deepinder Goyal decirle a los inversores que esperaba que la oferta pública inicial “inspire a millones de indios a soñar en grande”. El grupo de comercio electrónico de belleza Nykaa y el agregador de seguros respaldado por SoftBank Policybazaar siguieron con listados bien recibidos.
Pero la oferta pública inicial de Paytm ayudó a desencadenar un gran cambio. Los inversores se resistieron a su alta valoración y cuestionaron si la empresa tenía una ventaja significativa sobre sus muchos competidores de pagos digitales. El entorno global también cambió pronto y las acciones tecnológicas de la India ahora cotizan con grandes descuentos, con Zomato un 60 por ciento por debajo de su máximo de noviembre. Si bien las acciones son, por supuesto, en parte víctimas de la caída de la tecnología global, la liquidación ha exacerbado la inquietud sobre los modelos comerciales y los estilos de gestión de las empresas.
Zomato, por ejemplo, ha tenido problemas con la economía unitaria desafiante y la desaceleración del crecimiento de usuarios. El enfoque del grupo, que planea reestructurar y cambiar el nombre de su empresa matriz como “Eterna”, a la transparencia también inquietó a los analistas, y la gerencia inicialmente se negó a hacer llamadas de ganancias trimestrales antes de revertir el rumbo después de una reacción violenta.
Pero ha habido algunas mejoras en el sector, con Zomato reportando mayores ingresos y menores pérdidas en sus ganancias del trimestre de junio. Pero Amit Tandon, cofundador de IIAS, señala una división preocupante entre los fundadores y sus patrocinadores de capital privado por un lado y los inversionistas públicos por el otro. “Los estándares de gobernanza para muchos de estos inversionistas del mercado público son más altos que los que vemos en el espacio de capital privado”, dice. Incluso cuando los recién llegados votan por el cambio, las firmas de capital privado parecen “felices de mantener contento al fundador que los ayudó a ganar tanto dinero”.
A pesar de sobrevivir a las votaciones, Sharma no puede sentirse demasiado cómoda. Ahora dice que Paytm se volverá “operacionalmente” rentable para septiembre de 2023. Si bien él y sus aliados mantienen el control, el final de un período de bloqueo de accionistas en noviembre podría generar la entrada de más inversores externos. no logra alcanzar el objetivo de nuevo.