Este artículo es una versión en sitio de nuestro boletín de Moral Money. Inscribirse aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada.
Visite nuestro centro de Moral Money para conocer las últimas noticias, opiniones y análisis de ESG de todo el FT
Nuestro reciente Moral Money Summit en Londres presentó una amplia gama de perspectivas de docenas de oradores, pero una voz en particular hizo olas mucho más allá de nuestra sala de conferencias.
Los comentarios de Stuart Kirk, de HSBC, descartando el riesgo climático como una preocupación seria para los inversores, han provocado indignación. Los críticos han calificado los comentarios de Kirk como moralmente repugnantes y un ejemplo impactante de la complacencia de los financieros sobre las amenazas del cambio climático.
Pero como argumento a continuación, el discurso, que puede mira aquí — ha resaltado temas importantes que necesitan más discusión, por incómodo que pueda ser para algunos en el sector financiero.
Como parte de esa discusión, queremos escuchar sus puntos de vista. ¿Qué significa el embrollo de Kirk para la agenda de inversión sostenible? Danos tu opinión en [email protected]. (Simón Mundy)
Los incómodos granos de verdad en el derribo de ESG de Stuart Kirk
“Siempre hay algún loco que me habla del fin del mundo”, dijo Stuart Kirk, jefe de inversión responsable de HSBC Asset Management (y ex periodista de FT), en una charla en la que argumentó que los inversores no deben preocuparse por el riesgo climático.
Los comentarios de Kirk provocaron una condena generalizada, incluso de los altos ejecutivos de HSBC. El banco ha suspendido a Kirk en espera de una investigación, a pesar de que su presentación había sido aprobada internamente. A medida que la controversia sobre el discurso continúa, ¿qué nos ha dicho este episodio sobre la inversión ambiental, social y de gobernanza y el debate en torno a ella?
Por un lado, ha subrayado la intensidad de la guerra cultural ESG. Para la exdirectora climática de la ONU, Christiana Figueres, las palabras de Kirk constituyeron “una de las declaraciones públicas más irresponsables que hemos escuchado en años”. Los comentaristas de la derecha, en cambio, lo aclamaron como un héroe por destripar “climatismo doomster”, y dijo que su suspensión por parte de HSBC era evidencia de la influencia sofocante del lobby ESG.
También es una nueva y poderosa evidencia para aquellos que creen que hay poca sustancia detrás de las nobles promesas de la industria financiera sobre la acción climática. “Una vez que se quita el velo, se puede ver la verdad”, dijo Mark Campanale, jefe del think-tank Carbon Tracker, argumentando que la charla de Kirk había expuesto “los valores en el corazón del sistema bancario”. Cuando HSBC dice que los puntos de vista de su jefe de inversión responsable no tienen nada que ver con los puntos de vista de la empresa sobre la inversión responsable, uno tiene que preguntarse cuánto se pensó en esa designación y cuánto están pensando en los temas más amplios en cuestión.
Muchos de los críticos de Kirk se sintieron repelidos por el tono jocoso que usó al describir el impacto del cambio climático, que ya ha cobrado un precio terrible en vidas y propiedades. “¿A quién le importa si Miami está a seis metros bajo el agua en 100 años?” dijo, una línea que se volvió viral, junto con sus quejas sobre la cantidad de trabajo que tuvo que hacer en la regulación financiera relacionada con el clima.
Pero también se refirió a algunas áreas de debate legítimo. El discurso de Kirk incluyó algunas acusaciones agudas de lo que llamó una hipérbole en torno al cambio climático, incluso de un orador anterior, la presidenta de Deloitte Sharon Thorne, quien advirtió que “no habría trabajos en un planeta muerto”. Tal escenario no aparece en ningún informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. ¿Es este tipo de licencia poética realmente útil para impulsar la acción climática? Vale la pena tener la conversación.
¿Qué pasa con el ataque de Kirk a los bancos centrales “molestos”, a los que acusó de diseñar deliberadamente pruebas de estrés climático para producir resultados alarmantes a través de shocks de tasas de interés proyectados y pronósticos económicos sombríos? Lo discutí con Huw van Steenis, cuyo informe de 2019 para el Banco de Inglaterra sentó las bases para las pruebas de estrés climático allí y en otros bancos centrales.
Van Steenis dijo que Kirk había tergiversado los resultados de las pruebas de estrés, que según dijo indicaban riesgos moderados para los bancos; de hecho, el jefe de la Autoridad de Regulación Prudencial del BoE la semana pasada describió explícitamente sus pérdidas potenciales como «absorbibles». Es apropiado que los bancos centrales modelen grandes recortes de tasas de interés en escenarios climáticos graves, agregó van Steenis. Pero «las personas razonables pueden estar en desacuerdo» sobre cuán grandes deberían ser esos recortes de tasas modelados y las posibles pérdidas bancarias, un debate que era necesario tener, dijo.
Sin embargo, el área de debate más importante destacada en el discurso de Kirk gira en torno a su tesis central: que el cambio climático no es una gran fuente de riesgo de inversión. Entre sus momentos más controvertidos estuvo su desestimación de los riesgos relacionados con el clima que se materializarían décadas después. “Lo que sucede aquí”, dijo Kirk, señalando un gráfico a mediados de este siglo, “desde la perspectiva del riesgo financiero, es irrelevante”.
Ese comentario puede sonar perverso, dado que los costos financieros de los fenómenos meteorológicos extremos ya están aumentando de manera notoria. Los desastres naturales causaron pérdidas por 280.000 millones de dólares el año pasado, según Munich Re.
Y, sin embargo, el punto de Kirk sobre el enfoque de los inversores al riesgo climático, que no le están prestando mucha atención, es algo con lo que muchos tipos financieros de mentalidad ecológica están de acuerdo a regañadientes. La exhibición principal es el sector del petróleo y el gas, donde las valoraciones crecientes reflejan las expectativas de enormes ganancias de hidrocarburos en los años venideros. El precio de las acciones de ExxonMobil ha subido un 66 por ciento en el último año y está al borde de un máximo histórico.
“Cuando las grandes empresas europeas de petróleo y gas anuncian grandes objetivos netos cero, observará el precio de las acciones el día del anuncio y, a menudo, no cambia, no hay aumento ni disminución”, dijo Luke Sussams, analista de ESG en Jefferies. “Ciertamente hay alguna forma de disonancia cognitiva allí. Los mercados de capital siguen siendo, a nivel sistémico, muy cortoplacistas”.
El tono alegre del discurso de Kirk ha hecho que sea fácil condenarlo y que su empleador lo arroje a la deriva. Pero vale la pena reflexionar sobre su observación sardónica sobre el comportamiento de los inversores: «cuanto más condenados estamos, más altos son los precios». Es un hecho duro que, tal como están las cosas, los mercados financieros no han estado tratando el riesgo climático con la suficiente seriedad como para inyectar suficiente capital hacia las inversiones necesarias para hacer frente a la crisis, y lejos de aquellos que la están impulsando.
Eso no se debe a que los inversionistas ignoren las terribles amenazas que el cambio climático presenta para la vida y el bienestar humanos. Se debe a que las reglas actuales del juego financiero aún no brindan los incentivos suficientes para que modifiquen su comportamiento.
Kirk dejó en claro que cree que los gobiernos tienen el poder de cambiar esta situación de manera bastante drástica, con un «gran impuesto al carbono enorme» que haría que esta área de riesgo pareciera muy real para los inversores en industrias intensivas en carbono.
Por ahora, en ausencia de medidas políticas tan ambiciosas, y a pesar de todas las palabras entusiastas de los directores de instituciones como HSBC, el sector financiero está lejos de tratar el cambio climático con la seriedad que merece. Puede ser tentador, y para muchos, conveniente, descartar el discurso sordo de Kirk en su totalidad. Pero en ese punto importante, tenía razón. (Simón Mundy)
gráfico del día
Nuestro colega Andrew Edgecliffe-Johnson tiene una gran lectura sobre la guerra contra el capitalismo «despertado». Él informa que la confianza de los republicanos en las grandes empresas se ha reducido drásticamente a medida que los activistas de derecha están trabajando para revertir muchos de los cambios realizados bajo las banderas de ESG y el capitalismo de las partes interesadas.
Lectura inteligente
Y para una dosis final de escepticismo ESG, lea la columna de nuestro colega Tom Braithwaite sobre un giro a la mierda. “El BS Index™ descrito aquí representa un flujo de ingresos sostenible a medida que finalmente convertimos este recurso infinito en una clase de activos negociables”.