Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Industria de pensiones myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
El autor es editor colaborador del FT.
Cuando se analizan las deficiencias del sistema de pensiones del Reino Unido, la atención suele dirigirse al otro lado del Atlántico, hacia Canadá y sus gigantescos fondos de pensiones que se han convertido en una fuerza en las finanzas internacionales, en particular en su gestión directa de activos privados.
El plan británico de impulsar la inversión en su economía y frenar la retirada de fondos de las acciones nacionales se basa en gran medida en la consolidación de los fondos de pensiones para que parezcan más canadienses. Pero, ¿resolvería esto los problemas del Reino Unido? Si analizamos los dos países, la interpretación de Canadá y el Reino Unido es complicada.
Algunos de los problemas de las dos economías parecen similares. El PIB por hora trabajada en Gran Bretaña ha crecido a un mísero 0,6% anual desde 2015, aproximadamente la mitad de la tasa de Estados Unidos. La tasa de crecimiento de la productividad de Canadá ha sido casi idénticamente desalentadora.
El consenso de expertos en ambos países atribuye este problema a la falta de inversión interna. A fines de 2023, más de 70 líderes empresariales británicos escribieron una carta abierta al ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, en la que se quejaban de que los fondos de pensiones estaban privando al Reino Unido de capital y le pedían que hiciera más para revertir la disminución de la inversión en acciones nacionales en pensiones. Meses después, 92 líderes empresariales canadienses enviaron una misiva similar al ministro de Finanzas de Canadá.
Este problema surge a pesar de que ambos países tienen grandes cantidades de fondos depositados en sus sistemas de pensiones. Los llamamientos a aumentar la inversión interna deben estar en relación con las oportunidades disponibles. Y aquí es donde residen algunas de las diferencias entre los países.
Si bien Gran Bretaña ha puesto a disposición de fondos privados sus principales aeropuertos, red eléctrica, red de agua y red de residuos, las oportunidades para que los fondos de pensiones canadienses inviertan en su propia infraestructura crítica han sido escasas. Cuando han surgido oportunidades de inversión (por ejemplo, en la financiación y construcción del sistema de metro de Montreal), los fondos de pensiones las han aprovechado. No se puede culpar a los planes canadienses por no intentarlo. Y el capital ha fluido hacia la infraestructura del Reino Unido independientemente de su nacionalidad.
Dicho esto, la capacidad de Gran Bretaña para ofrecer nuevos proyectos de inversión que satisfagan la demanda local potencial es cuestionable. A principios de este año, un informe de la Comisión de Finanzas con Propósito, un foro de personalidades de los gobiernos regionales, encontró tal escasez de expertos en planificación local que recomendó que los inversores se unieran para financiar a funcionarios de planificación adicionales para poner fin a la acumulación de solicitudes. Si los fondos de pensiones británicos recientemente consolidados intentan asignar una gran cantidad de dinero nuevo a la inversión en infraestructuras en el Reino Unido, pueden tener dificultades. Los responsables políticos británicos, al igual que sus homólogos canadienses, tendrán que centrarse tanto en la oferta como en la demanda si quieren impulsar la inversión.
En el área de capital para empresas en crecimiento, el problema no es tanto la oferta en el Reino Unido. Gran Bretaña no sufre una falta de empresas de alta calidad en sus primeras etapas. El país se ha convertido en el mayor centro europeo de capital de riesgo y capital de crecimiento (recaudando más que los dos siguientes mercados más grandes juntos), incluso sin capital de pensiones nacional. El problema es más bien la falta de capital para apoyar a las empresas en crecimiento a medida que escalan. La consolidación de los esquemas podría abrir la puerta a mayores asignaciones a inversiones de capital de riesgo riesgosas que tienden a tener altos rendimientos a largo plazo tanto para los inversores como para la economía.
En el caso de las acciones que cotizan en el Reino Unido, la situación es menos prometedora. Incluso si los fondos de pensiones británicos siguen el camino canadiense hacia la consolidación, parece poco probable que eso sea una panacea para las acciones que cotizan en el Reino Unido al aumentar significativamente las asignaciones estratégicas a ellas. La tendencia mundial es invertir a nivel mundial, impulsada por las preocupaciones sobre el riesgo de concentración que acompaña al sesgo nacional.
Pero la idea de que las empresas del Reino Unido tienen un mayor costo de capital debido a la disminución del sesgo nacional es discutida. Keith Ambachtsheer, director emérito del Centro Internacional de Gestión de Pensiones, argumenta que debido al cambio global, las empresas nacionales no sufren por el acceso al capital. Los fondos de pensiones canadienses y británicos están apartándose de las acciones nacionales, pero lo mismo ocurre, dice, con los fondos de Australia, Europa, Oriente Medio, Singapur y otros países. Las cosas se equilibran.
La consolidación de los fondos debería permitir la creación de formas más baratas de destinarlos a las llamadas finanzas productivas. Y, dados los enormes créditos fiscales concedidos a los ahorristas de pensiones, es justo que el Tesoro tenga alguna influencia en la decisión sobre dónde se invierten las pensiones, si así lo desea. Pero, si se deja que las cosas sigan su curso, es poco probable que el cambio desde las acciones que cotizan en bolsa se detenga, y mucho menos se revierta, en un futuro próximo.