La ofensiva de primavera de Ucrania, que se ha anunciado durante meses, finalmente pareció comenzar esta semana. Pareció, porque nuevamente resultó difícil determinar exactamente lo que estaba sucediendo en el frente. Rusia había dicho el domingo por la mañana que el ataque inicial había sido rechazado y que cientos de soldados ucranianos habían muerto. El ejército ucraniano negó que hubiera una gran ofensiva. Aunque damos más crédito a las declaraciones de Ucrania, tampoco podemos obtener ninguna certeza de ellas.
El jueves por la tarde decidimos que la ofensiva realmente estaba en marcha –inicialmente queríamos abrir el periódico del viernes con ella hasta que la UE concluyera el acuerdo de asilo– aunque las formulaciones de los reporteros Xander van Uffelen y Erik Verwiel seguían siendo muy cautelosas. «Cada vez hay más indicios de que el ejército ucraniano ha lanzado un ataque en varios lugares para recuperar el territorio ocupado».
Cualquiera que escriba sobre la guerra debe, por definición, mantener un perfil bajo. El frente es de difícil acceso para los periodistas, lo que significa que a menudo faltan observaciones independientes. Nuestros informes diarios se basan principalmente en el Instituto para el Estudio de la Guerra. Esto se basa principalmente en blogueros rusos, blogueros nacionalistas que critican al ejército ruso. Hasta ahora, sus informes han resultado ser en su mayoría correctos. También tenemos a nuestra disposición fotos satelitales que se actualizan diariamente. Con esto ya podíamos mostrar dónde habían cavado sus trincheras los rusos y dónde esperaban un ataque.
Mientras ninguna de las partes reivindique un ataque, es casi imposible concluir quién está detrás. Cuando el oleoducto Nordstream 2 explotó en septiembre pasado, la mayoría de los expertos asumieron que Rusia lo había hecho. El teniente general Mart de Kruif llamó a Rusia «el perpetrador más probable». El experto marítimo Johannes Peters dijo en nuestro periódico: «Hay muy pocas cosas que no apunten a Rusia». El 22 de febrero publicamos un artículo titulado ‘¿Quién saboteó el oleoducto Nord Stream? Rusia y Occidente se culpan mutuamente’. Esta semana salió a la luz que hay indicios cada vez más fuertes de que Ucrania estaba detrás del ataque.
Cuando hablamos del ataque a la represa de Kachkovka en el podcast de esta semana Volkskrant todos los días, los reporteros Michael Persson y Tom Vennink concluyeron que Rusia tenía el «motivo más fuerte». Después de todo, debido al vaciado del embalse, el río se hizo mucho más ancho, lo que dificultaría la ofensiva de primavera de Ucrania. Desde el ataque al oleoducto Nordstream 2, sabemos que no podemos sacar conclusiones firmes de esto.