Eso de pintar con viejos fumadores en la Universidad de Leiden no me sienta bien. los comida para llevar dijo después que era un acto de ironía. La ironía es siempre un buen árbol detrás del cual esconderse. Pero se establecerá un verdadero comité de ‘composición diversa’ para investigar el caso, y el presidente de la Junta Ejecutiva ha dicho que ‘la inclusión es una de nuestras tareas más importantes’. Granjero, cuida tus pollos.
Estamos acostumbrados a que los viejos se tengan que ir. Me quedé atrapado con la naturaleza transfronteriza de sus cigarros. Así que no fue real, sino solo humo metafórico, lo que lastimó a Dean Joanne van der Leun. En 1985 la casa se quedó pequeña porque el Ministro Brinkman de Cultura no quiso otorgar el Premio PC Hooft a Hugo Brandt Corstius porque había convertido ‘el dolor en un instrumento’. Lastimar estaba permitido en el arte de la época, no: era un deber, pero sobre todo no se permitía que el Estado interfiriera en nada.
Los tiempos cambian y los decanos ya están molestos por el humo pintado. Ya no se permite que el arte haga daño y el gobierno está intensamente involucrado. Ha sido así desde hace unos años. Código Diversidad e Inclusión del Consejo de las Artes. Sin diversidad demostrable e inclusión no hay subsidio, es la regla. Los museos no saben mejor que organizar una exposición sobre la esclavitud, y al igual que el arte, la historia se ha convertido en una forma de amonestación pública y ya no es algo propio.
Hace dos semanas, el director del Stedelijk Museum, Rein Wolfs, a una entrevista NRC. La autonomía obsoleta del arte tenía que llegar a su fin, creía. El interrogador entendió esto como el final del artista romántico, pero más adelante en el artículo resultó que el director ahora juzga la calidad del arte por el color de la piel del creador. Esta obsesión por el color debe conducir, por supuesto, a la desaparición del racismo. Debes tomar el final del arte autónomo literalmente: la misión de los museos es propagar la visión correcta. Lo bueno, lo verdadero y lo bello vuelven a estar en manos del Estado de confianza.
Joanne van der Leun, la decana de derecho que quería deshacerse de los viejos fumadores, ciertamente no ha dominado a su antiguo colega Thorbecke. Como es bien sabido, Thorbecke creía que el gobierno “no es un juez de la ciencia y el arte”. Estaba en contra de las subvenciones estatales, porque llevarían a imponer un concepto de Estado. El encargo de Thorbecke era diseñar una nueva constitución, en la que los ciudadanos libres ya no designaran a sus representantes en el gobierno, sino ciudadanos libres. El núcleo de su innovación fue una distinción estricta entre las esferas pública y privada. Tenía que haber una parte de la sociedad de la que el Estado quedara fuera, para que la burguesía pudiera hablar, pensar y organizarse en libertad.
Si lo veo bien, entonces el estado está reclamando gradualmente ese espacio libre a la burguesía. Todavía existen comités ordenados que distribuyen el dinero de los subsidios, aparentemente a distancia, pero nadie puede dejar de notar que ministros, municipios, universidades, emisoras y museos cantan al unísono sobre las bendiciones de la diversidad y la inclusión. Al libre estudio del pasado colonial, lo sabemos de antemano, le seguirán las disculpas solemnes de los superiores
Las lesiones transfronterizas son parte del estado de clase. Estados, gremios, cofradías, monasterios, universidades, ciudades: todos tenían sus derechos especiales. Hasta la nueva constitución de 1848, esos privilegios se guardaban con envidia, y cualquier transgresión de rango y posición era una usurpación que había que eliminar. El trabajo de la vida de Thorbecke fue desentrañar las propiedades para reemplazarlas con derechos iguales para el ciudadano individual.
A veces pienso que estamos de vuelta en el estado de estatus, en una forma moderna, por supuesto. La misma triste categorización grupal de la que no hay escapatoria, como los siete ticks de Joris Luyendijk o el privilegio blanco de Gloria Wekker. Los cruces fronterizos de hoy se describen vagamente, pueden variar desde la entrega de un insatisfactorio a la mala conducta de Matthijs van Nieuwkerk. Lo que es seguro es que no debes comprometerte con ello. Cuando el jefe de NWO, Marcel Levi, escribió una columna alegre sobre la seguridad social en la libertad condicional, la reacción en la universidad fue de ‘incredulidad y consternación’. Levi fue él mismo con su pieza por el borde del abismo transfronterizo y tuvo que poner excusas a toda prisa.
Cualquier persona sospechosa de cruzar la frontera tendrá que lidiar con compañías de integridad poco claras. Los argumentos contradictorios no siempre son necesarios e incluso un principio antiguo como el hábeas corpus, el derecho a saber cuál es el cargo, puede dejarse de lado. Recientemente se convirtió Nico Besnier despedido, adscrito a la UvA como profesor de antropología – otro bastión de la libertad. No eran sus puntos de vista, recientemente había firmado un manifiesto contra el racismo y la discriminación interseccional.
Pero según la universidad, había una cultura del miedo a su alrededor y tuvo que irse. Besnier acudió a los tribunales, quienes acusaron a la universidad de negligencia. El resultado siguió siendo el mismo. Besnier fue despedido, ahora por relaciones laborales rotas, porque así son las cosas. La decana de la UvA no agachó la cabeza con humildad tras la golpiza judicial, pero dijo que estaba ‘aturdida’ por el veredicto y habló de ‘el mundo al revés’. Besnier había ganado su caso, pero la sospecha permanecía. Porque el estado de clase también requiere dedos de los pies largos y una memoria de hierro.