El escritor es profesor de negocios en la Escuela de Negocios de Columbia y socio jubilado de Goldman Sachs.
El reciente cierre de Silicon Valley Bank tiene algunos paralelismos intrigantes con una quiebra hace más de 90 años. En 1930, se cree ampliamente que el colapso del curiosamente llamado Banco de los Estados Unidos, que no era una entidad gubernamental, fue un catalizador importante para convertir la recesión de 1929 en la Gran Depresión mucho más grave.
Economistas como Milton Friedman, Anna Schwartz y Ben Bernanke han escrito que el fracaso de la Reserva Federal para apoyar al Banco de los Estados Unidos tuvo consecuencias dramáticas e imprevistas en la economía nacional, el sistema bancario y el futuro de la regulación.
¿Qué fue el Banco de Estados Unidos? Aunque hoy en día es poco conocido, en 1930 era el banco comercial más grande de los EE. UU. por depósitos y por clientes, con más de $ 268 millones en ahorros y más de 440,000 depositantes. Sirvió principalmente a las grandes comunidades de inmigrantes de la ciudad de Nueva York, ofreciendo servicios especializados que incluyen traductores, préstamos a pequeñas empresas, horarios extendidos para clientes de clase trabajadora y la capacidad de transferir fondos al extranjero.
La institución fue una de las primeras en abrir cuentas para mujeres y afroamericanos. Rebecca Kobrin, profesora de historia en la Universidad de Columbia, ha escrito extensamente sobre el papel especial que desempeñó Bank of United States en la facilitación de las actividades comerciales de inmigrantes de primera y segunda generación. Estos procedían principalmente de Europa del Este e Italia, aunque también estuvieron representados el Reino Unido, Irlanda y Escandinavia.
Cuando comenzó a fallar, los funcionarios del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y los líderes de las instituciones financieras dominantes en la ciudad se opusieron a ayudar al Banco de los Estados Unidos. Esto fue a pesar de ayudar a varias otras instituciones en las semanas anteriores, como también lo habían hecho a principios de la década de 1920.
Según el profesor Kobrin, las razones para no proporcionar liquidez incluyen el antisemitismo y el sentimiento antiinmigración. También hubo un argumento incorrecto de que una falla solo tendría consecuencias locales. Al final, este banco no tenía liquidez, no era insolvente, y los depositantes finalmente recibieron 93 centavos por dólar. Pero el daño económico ya estaba hecho.
Es difícil escribir definitivamente sobre Silicon Valley Bank ya que esa situación aún está en proceso. Aun así, tal vez se puedan establecer algunos paralelos. Primero, ambas instituciones enfocaron su negocio en un grupo de clientes claramente definido y concentrado. SVB conocía bien a sus clientes y ofrecía servicios que atraían a la comunidad de capital de riesgo y a los empresarios tecnológicos.
Un siglo antes, los clientes del Bank of United States se sintieron atraídos por los servicios adaptados a una población inmigrante y el nombre inusual, que sugería una gran estabilidad. Pero estaba poco diversificado, con casi todos sus clientes ubicados en la ciudad de Nueva York. Los bienes raíces dominaron los préstamos que originaron, aproximadamente el 45 por ciento en comparación con el 12 por ciento de otros bancos con sede en Nueva York. Y se había expandido demasiado, a menudo sin la información contable adecuada para las adquisiciones.
Bancos en crisis
El sistema bancario mundial se ha visto sacudido por el colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank y el rescate de última hora de Credit Suisse por parte de UBS. Mira el último análisis y comenta aquí
En segundo lugar, no se apreció plenamente el papel fundamental que cada institución desempeñaba en la economía en general. SVB no se limitó a la geografía sugerida por su nombre, ni el impacto de Bank of United States se limitó a sus raíces en la ciudad de Nueva York. Además de los efectos sobre la economía estadounidense en general, la quiebra del Bank of United States creó problemas para las instituciones de Europa y Asia que utilizaron sus instalaciones para transferir fondos y establecer líneas de crédito.
En tercer lugar, las consecuencias normativas y legislativas posteriores son difíciles de prever. Se cree que el daño dramático causado por el cierre del Banco de los Estados Unidos tuvo un efecto revelador en el entonces gobernador del estado de Nueva York, Franklin Delano Roosevelt. Muchos de los cambios promulgados por su administración presidencial a partir de 1933 habrían brindado al menos cierto alivio durante los oscuros días de las quiebras bancarias a principios de la Gran Depresión. En última instancia, los depositantes recibieron protecciones legales, se mejoró el personal de inspectores bancarios y se alentó la diversificación en la base de depósitos y las carteras de préstamos.
Silicon Valley Bank aún se está desmantelando, y las consecuencias tardarán un tiempo en comprenderse por completo. Los reguladores y el Congreso seguramente tendrán mucho más que decir y hacer. Por ejemplo, ¿habrá un movimiento hacia una regulación más robusta como ocurrió en la década de 1930? Mientras tanto, se nos recuerda que el sistema bancario depende en gran medida de la confianza de sus participantes. La transparencia y el flujo de información confiable son elementos críticos de esto.