La solución que restringe las ventajas fiscales derivadas del decreto de crecimiento a quienes ganen a partir de un millón bruto ha entrado en la maxi enmienda en la que el Gobierno de Draghi pondrá hoy su confianza en el Senado. No hay posibilidad de cambiarlo, al menos por ahora. Pero el partido de los que se oponen al texto reformulado por el senador Pd Tommaso Nannicini siempre es fuerte. El presidente de la Liga Serie A tuvo palabras muy duras sobre la combinación entre el nuevo umbral (parecía que se había llegado a un compromiso a una altura de 500 mil euros) y la no aplicación de la desgravación del 50 por ciento para los menores de veinte años. Lorenzo Casini presentó un dossier real para desafiar la nueva norma. “La Liga Serie A ha sido involucrada por los parlamentarios y el gobierno con respecto a los cambios en el decreto de crecimiento en el campo del deporte. Hemos trabajado seriamente y brindado todos los datos sobre los contratos, la remuneración y el uso de la bonificación fiscal”. el umbral de 1 millón les había parecido a todos irrazonablemente alto, porque solo beneficiaba a los equipos con más recursos «.
Las figuras
–
La Lega disputa principalmente la ecuación igual bonificación fiscal menos tiempo para los italianos. “En los últimos 3 años, cerca de la mitad de los traspasos desde el exterior han podido acogerse al bono. En la temporada 2021-2022, algunos de los equipos que más lo han utilizado también se encuentran entre los que tienen mayor número de jugadores italianos, confirmando que el ‘impacto de la bonificación fiscal sobre el uso de jugadores italianos, si lo hay, es mínimo’. Y otra vez: «De los 548 socios (sin el equipo Primavera), salario medio 750.000 brutos, 8 equipos con un salario medio inferior a 500.000 euros brutos al año. Otros seis equipos están entre 500 y 700.000, por lo que 14 equipos tienen una media de menos de 750 mil”. Cifras para demostrar que el umbral rechazado, el de 500 mil euros, hubiera sido el más adecuado. “¿Por qué se ignoraron estos números?”. Para Casini, el argumento con el que el umbral del millón “limita la aplicación de la bonificación solo a los campeones es muy débil: el único efecto cierto es que solo se favorece a algunos equipos, en detrimento de la competitividad de todo el campeonato”.
juego abierto
–
juego abierto? Por otro lado, Aic cree que la solución encontrada fue justa y que el verdadero problema es otro: «Podríamos haber encontrado una mediación dentro de nuestro sistema – explica el presidente Umberto Calcagno – hablamos en cambio en comunicados de prensa, presentándose divididos frente de la política. Si hay un problema de trato diferente entre clubes grandes y pequeños, ¿por qué no considerar también eso entre los que vienen del exterior y los que están en Italia?”. Pero la solución encontrada la noche del domingo también hace reflexionar a una parte del mundo político. Andrea Rossi, uno de los diputados del Partido Demócrata más comprometidos con el deporte, invita a reflexionar sobre algunos datos: “Las ventajas del decreto de crecimiento fueron de hecho las únicas ayudas de Estado al fútbol profesional en un momento dramático como el de la pandemia. este umbral puede penalizar a aquellos clubes que han evitado los costos locos para construir realidades futbolísticas importantes». ¿Todo esto podría reabrir el juego con otra intervención legislativa? Rossi admite haber pensado en ello, partiendo de la «conciencia de la necesidad de cambiar las normas vigentes hasta ahora y de que la modificación del Decreto de Crecimiento no representa la resolución de los problemas futbolísticos. La prioridad sigue siendo proteger las guarderías y para por eso el límite de 20 años. Podríamos razonar en el futuro en torno a un umbral más bajo, tal vez reservando la desgravación fiscal solo para el umbral extra”.
11 de mayo de 2022 (cambio 11 de mayo de 2022 | 08:31)
© REPRODUCCIÓN RESERVADA