Los temores de que las inversiones privadas se desplomen en los precios para igualar la caída de los mercados bursátiles son exagerados, dice un destacado gerente y asesor de carteras privadas.
La conclusión de Hamilton Lane, con 832.000 millones de dólares en activos bajo gestión y supervisión, contrasta con las advertencias de JPMorgan y otros de que las valoraciones de las empresas privadas pueden ser demasiado altas o están cayendo. Si bien las acciones cotizadas se negocian a diario, las participaciones de capital privado se evalúan con menos frecuencia y sus valores no han bajado tan bruscamente desde principios de 2022.
El informe anual de Hamilton Lane sobre la industria, que se publicará el jueves, dijo que la mayoría de las participaciones de capital privado se evalúan de manera conservadora y deberían mantener su valor. A principios del año pasado, el precio de la mayoría de las empresas privadas tenía un descuento sustancial frente a las empresas públicas del mismo sector, según el informe.
La caída de los mercados públicos ha reducido la brecha, pero las empresas privadas de comunicaciones y consumo discrecional fueron las únicas que tenían un múltiplo de ganancias más alto que sus pares públicos a fines del año pasado, según el informe.
“Creemos que las valoraciones en general en los mercados privados son justas”, dijo Hartley Rogers, presidente de Hamilton Lane. “El crecimiento de los ingresos en las empresas privadas, la [earnings] crecimiento en las empresas privadas, y por lo tanto el valor empresarial de esos negocios superó los mercados públicos. Tuviste un mejor desempeño operativo en negocios de propiedad de capital privado”.
Hamilton Lane, con sede en Pensilvania, gestiona fondos privados, asesora a clientes sobre gestores externos y proporciona datos sobre mercados privados.
Rogers advirtió que las inversiones de capital de riesgo en empresas en etapa inicial son una excepción a las conclusiones de Hamilton Lane y enfrentan importantes rebajas. Las tenencias de VC, que representan el 21 por ciento de los compromisos del mercado privado durante los últimos tres años, generalmente se mantienen en los balances al valor de su última ronda de financiación.
Pero la financiación global de capital de riesgo cayó un 35 por ciento el año pasado, según Crunchbase, y las pocas empresas que han podido recaudar más dinero han tenido que hacerlo con valoraciones más bajas.
Hamilton Lane dijo que la historia apoyó sus predicciones. A pesar de algunos fracasos espectaculares, las empresas de capital privado en su conjunto mantuvieron su valor durante la caída de las puntocom en la década de 2000 y después de la crisis financiera de 2008, según el informe. Desde 1995, los fondos de compra del mercado privado generaron un rendimiento positivo incluso durante su peor período de cinco años, de 1998 a 2003, mientras que las acciones cayeron un 5,7 por ciento en el mismo período, calculó Hamilton Lane.
Los propietarios de capital privado a menudo pueden evitar las amortizaciones conservando sus inversiones hasta que los mercados públicos se recuperen y respalden precios de venta más altos. La estructura privada también hace que sea relativamente fácil brindar apoyo financiero adicional a las empresas de cartera que luchan contra la escasez de efectivo.
“Los propietarios de capital privado tienden a tener más mecanismos para curar períodos de estrés que las empresas que cotizan en bolsa”, dijo Rogers.
Las empresas privadas también se distribuyen en todos los sectores económicos, mientras que S&P Global calculó que los grupos Big Tech, incluidos Apple, Amazon y Tesla, fueron los principales impulsores de la caída del 19,4 por ciento del año pasado en el S&P 500.
El análisis de Hamilton Lane del desempeño pasado de los mercados privados puede ser limitado porque los mercados privados son mucho más grandes que en crisis anteriores, y hay mucho más dinero en créditos privados y fondos de infraestructura, que tienen menos antecedentes históricos.
Los fondos semilíquidos que se comercializan para personas adineradas también están dominados por un puñado de proveedores, en particular el fondo inmobiliario Breit de Blackstone, que ha tenido que limitar los retiros. Eso significa que el éxito o el fracaso del sector está estrechamente relacionado con el desempeño de algunos gerentes, dijo Hamilton Lane.