Los donantes están retirando millones de dólares en fondos planeados para castigar a las universidades estadounidenses por sus respuestas al ataque de Hamas contra Israel, en un enfrentamiento sobre la libertad de expresión, la financiación de la educación superior y las responsabilidades públicas de los líderes académicos.
Los benefactores multimillonarios, entre ellos Marc Rowan de Apollo Global Management y la fundadora de Limited Brands, Leslie Wexner, han pedido una condena más firme de Hamás y el antisemitismo por parte de las universidades, y medidas más duras contra los estudiantes que protestan contra Israel. Las firmas de abogados y de inversión han amenazado con rescindir las ofertas de trabajo que habían hecho a los estudiantes o no contratar a los manifestantes cuando se gradúen.
La presión ha dejado a universidades como Harvard, la Universidad de Pensilvania y Stanford luchando por contener una crisis creciente, y algunas han revisado declaraciones anteriores para ser más francas.
Otros, incluidos los defensores de la libertad de expresión y la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington, han defendido los principios desarrollados en el Congreso de 1967. Informe Kalven para la Universidad de Chicago y desde entonces se ha utilizado más ampliamente que las universidades deberían comprometerse con la libertad académica e insistir en la “neutralidad institucional en cuestiones políticas y sociales”.
El martes, Liz Magill, presidenta de la Universidad de Pensilvania, dijo: «Penn se opone enfáticamente a los ataques terroristas de Hamas en Israel y al antisemitismo», pero reconoció que «deberíamos haber comunicado más rápido y más ampliamente nuestra posición».
Su declaración llegó demasiado tarde para los donantes, incluido Ronald Lauder, el heredero de los cosméticos, quien criticó un reciente festival de literatura palestina celebrado en el campus y dijo que retiraría la financiación. Otros que retiraron su apoyo fueron los capitalistas de riesgo David Magerman y Jonathon Jacobson, y Jon Huntsman, ex embajador de Estados Unidos en China y ex gobernador de Utah, quien dijo que estaba “cerrando su chequera”.
Mientras Rowan, de Apollo, pedía la dimisión de Magill, el presidente de Blackstone, Jonathan Gray, dijo a Bloomberg que ella había “cometido algunos errores” pero que él continuaría con las donaciones. Sus colegas habían planteado preocupaciones legítimas sobre «el discurso de odio disfrazado de libertad de expresión», dijo, y añadió: «Creo que es importante que los líderes universitarios realmente se pongan de pie».
Wexner, que tiene un edificio que lleva su nombre en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, dijo en un correo electrónico a la junta de supervisores de la universidad que su fundación estaba «terminando formalmente sus relaciones financieras y programáticas» en vista de su «fracaso lamentable». . . adoptar una postura clara e inequívoca contra los bárbaros asesinatos de ciudadanos israelíes”.
El viernes pasado Idan Ofer, el multimillonario israelí que también tiene un edificio en la Escuela Kennedy, le dijo a CNN renunciaba a su junta ejecutiva debido a “la falta de evidencia clara de apoyo por parte de los líderes de la Universidad al pueblo de Israel. . . sumado a su aparente falta de voluntad para reconocer a Hamás como lo que es, una organización terrorista”.
Tales acciones han puesto de relieve la influencia de los donantes, que el año pasado aportaron 60.000 millones de dólares a universidades estadounidenses, y la creciente presión de las redes sociales sobre temas delicados.
Bill Ackman, el multimillonario de los fondos de cobertura, dividió la opinión en línea cuando pidió la semana pasada en X, antes Twitter, que Harvard identificara a los estudiantes detrás de una declaración de sociedades en el campus que responsabilizaban “al régimen israelí por toda la violencia en desarrollo”. La medida era necesaria «para garantizar que ninguno de nosotros contrate sin querer a ninguno de sus miembros», argumentó.
Davis Polk, el bufete de abogados, dijo al Financial Times que había retirado ofertas de trabajo a tres graduados de las facultades de derecho de Harvard y Columbia vinculadas a declaraciones propalestinas que expresaban puntos de vista “en contravención directa del sistema de valores de nuestra firma”.
«Los líderes estudiantiles responsables de firmar estas declaraciones ya no son bienvenidos en nuestra firma», dijo.
Liora Rez, directora ejecutiva del grupo de campaña StopAntisemitismo, dijo que estaba al tanto de que muchos otros donantes planeaban recortar la financiación. “Habrá grandes impactos en las dotaciones. Las fichas de dominó empiezan a caer. Alentamos a todos los alumnos judíos y a sus aliados a que, hasta que las universidades dejen de permitir manifestaciones a favor de Hamás, cierren sus chequeras”.
Sostuvo que las universidades que permanecieron en silencio “no tuvieron problemas para hacer declaraciones cuando vimos incidentes horribles en torno al asesinato de George Floyd, con apoyo a los estudiantes afroamericanos durante Black Lives Matter”. [protests]. El único problema que parecen tener es cuando sus estudiantes judíos se ven involucrados y vilipendiados”.
Sin embargo, Ken Roth, ex director de Human Rights Watch, defendió los principios Kalven de Chicago. La Escuela Kennedy ofreció y luego en enero de este año retiró una beca para Roth, en una decisión que él creía que el decano tomó en respuesta a las preocupaciones sobre sus críticas a Israel. Desde entonces, el decano revocó la decisión, se disculpó y anunció su plan de dimitir.
«La conclusión es que las administraciones universitarias no deberían meterse en el negocio de emitir declaraciones sobre los acontecimientos en el mundo», dijo Roth. “Simplemente se abren a la presión de los donantes. Su trabajo debería ser defender la libertad académica en sus campus”.
«Deben garantizar que sus estudiantes estén a salvo de la violencia, la intimidación y el acoso, pero no de ideas difíciles», añadió. “Miro a las universidades para preparar a los estudiantes sobre cómo enfrentar ideas difíciles y argumentar en su contra. No cerrar los ojos y los oídos”.
Lynn Pasquerella, directora de la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades, dijo: “Existe una demanda de que la gente elija un bando. he hablado con muchos [college] Los presidentes dijeron que sabíamos que enojaríamos a algunos, pero el vitriolo es extremo. Intimidar a los estudiantes para que nunca los contraten y amenazarlos con retirarles dinero debido a un punto de vista es la antítesis de la educación superior estadounidense, que se basa en la búsqueda ilimitada de la verdad y el libre intercambio de ideas”.
Bill George, ex director ejecutivo del grupo de dispositivos médicos Medtronic y miembro ejecutivo de la Escuela de Negocios de Harvard, trazó un paralelo entre la reacción a la guerra entre Israel y Hamás y las declaraciones corporativas generalizadas que condenaron el asesinato de Floyd en 2020.
“Creo que corresponde a los líderes hacer una declaración basada en la misión, el propósito y los valores de su organización. Si ellos no hablan, otros lo harán y causarán más caos. Se puede condenar a Hamás sin condenar a los palestinos. . . El tiempo es esencial y algunas personas han esperado demasiado. Es importante cierta claridad”.
Sin embargo, dijo que no tenía planes de disociarse de su propia alma mater y elogió una declaración revisada de la presidenta de Harvard, Claudine Gay, esta semana, que «trazaba una bonita línea entre condenar el terrorismo y apoyar la libertad de expresión y apoyar a sus estudiantes». .
Los administradores universitarios, bajo las intensas presiones actuales, están descubriendo que defender la libertad de expresión tiene un precio. Como Josh Wolfe, un capitalista de riesgo que presiona a su alma mater para que sea más franco al condenar el antisemitismo, publicó en X: “Libertad de expresión. . . También significa libertad para mí, alumno de Cornell, para cerrar mi billetera”.