En 1989, cuando se acercaba el final del mandato de Margaret Thatcher, su gobierno se convirtió en el primero en el mundo en privatizar todo su sistema regional de agua.
Los servicios públicos en Inglaterra y Gales se entregaron a empresas privadas, libres de deudas, en un movimiento audaz que, según los defensores, traería disciplina financiera y una mejor gestión al sector.
Esa teoría enfrentó un escrutinio renovado esta semana después de que Thames Water se sumergiera en una crisis por la salida de su director ejecutivo y la revelación de planes de contingencia en Whitehall para una nacionalización temporal del negocio.
La empresa de servicios públicos de agua más grande y más apalancada del Reino Unido ha intentado sin éxito recaudar al menos mil millones de libras esterlinas de nuevos fondos de capital de sus accionistas.
La crisis está destinada a repercutir mucho más allá de la propia empresa. También podría ser un momento de ajuste de cuentas sobre cómo el Reino Unido organiza y regula sus servicios de agua, lo que podría obligar a repensar cómo el país puede garantizar la inversión en la infraestructura chirriante del sector.
El regulador de agua Ofwat también advirtió sobre la situación financiera de otros cuatro operadores, subrayando que los problemas no son exclusivos de Thames Water.
Las tribulaciones de Thames Water marcaron el “principio del fin del modelo de privatización”, dijo Dieter Helm, profesor de política económica en la Universidad de Oxford.
“Esta ha sido una falla regulatoria masiva y todo podría haber funcionado mejor si los reguladores hubieran hecho su trabajo correctamente. Ahora probablemente sea demasiado tarde para hacer algo más que ganar un poco más de tiempo”.
La turbulencia de esta semana en Thames Water, que tiene 15 millones de clientes de agua y alcantarillado, se centró en dos problemas. El primero fue la repentina salida el martes de su directora general, Sarah Bentley, que se incorporó en 2020.
Bentley había sido claro sobre los problemas de la empresa, reconociendo abiertamente que tenía una “lista de tareas muy larga”.
Además de sus problemas financieros, Thames Water también se vio frenada por problemas operativos, dijeron personas familiarizadas con la empresa. “Todas las métricas de rendimiento apestan”, dijo un asesor.
Bentley había lanzado un plan de reestructuración de ocho años para el negocio, pero dejó solo una cuarta parte del camino.
El segundo desencadenante del intenso escrutinio fue la revelación de que los funcionarios del gobierno y Ofwat estaban trabajando en un plan para hacer frente a la posible falla de Thames Water. El precio de sus bonos se desplomó cuando los inversores descontaron el riesgo de un colapso. Las acciones de otras compañías de agua también cayeron.
Thames Water tiene una deuda de 14.000 millones de libras esterlinas, que el aumento de las tasas de interés ha hecho que su servicio sea más costoso.
Los accionistas inyectaron £ 500 millones de capital fresco en el negocio en marzo. La compañía también había rastreado públicamente una inversión adicional de mil millones de libras, que aún no se ha materializado.
La pregunta para los accionistas, que incluyen el Plan de jubilación de las universidades y el administrador del plan de pensiones de BT, es si pueden soportar los riesgos que implica invertir más dinero en un negocio tan problemático cuando algunos no han recibido dividendos durante años. Ofwat también está actualizando las condiciones de la licencia para poder bloquear los dividendos a partir de abril de 2025 si alguna empresa de agua parece financieramente vulnerable.
USS, que tiene una participación cercana al 20 por ciento en Thames Water, señaló el apoyo a la empresa el viernes. Pero el esquema subrayó la importancia de “el entorno regulatorio apropiado”, insinuando tensiones entre el gobierno, Ofwat y los accionistas de la empresa.
Los inversores también deberán sopesar el riesgo de una reacción violenta si no le dan a la empresa el dinero que necesita.
“Si hay un problema de derechos de emergencia, es absolutamente crucial para la reputación tanto de USS como de BT que lo asuman”, dijo John Ralfe, un experto independiente en pensiones. “No solo les dará más espacio para respirar, sino que no querrán parecerse a los malos que derribaron Thames Water”.
El gobierno tiene el poder de colocar a una empresa de agua en quiebra en un régimen de administración especial, en efecto, una nacionalización temporal, similar a la adquisición de 2021 del proveedor de gas y electricidad Bulb Energy.
Si bien los funcionarios han estado jugando a la guerra en ese escenario, las personas cercanas al asunto dijeron que no esperaban que Thames Water necesitara un proceso de este tipo de manera inminente. La empresa tenía 4.400 millones de libras de liquidez a finales de marzo.
“El problema al que nos enfrentamos es que toda la publicidad negativa de esta semana podría terminar dificultando que la empresa recaude el dinero que necesita”, dijo un funcionario del gobierno. “No me queda claro cómo trazan una línea debajo de esto y detienen la erosión de la confianza en todo el sector”.
Hasta esta semana, las dificultades de Thames Water se habían considerado en Whitehall como localizadas, confinadas al departamento de medio ambiente (Defra) y Ofwat.
Pero los informes de los medios sobre la difícil situación de la empresa han generado preocupaciones dentro del Tesoro y Downing Street sobre las implicaciones del aumento de las tasas de interés para toda la industria.
Downing Street ha tratado de amortiguar las conversaciones sobre una crisis en la industria del agua. Una fuente de Número 10 dijo que algunas de las “especulaciones” sobre el sector eran “un poco exageradas”.
Pero algunos políticos ven el fracaso potencial de Thames Water, y las dudas sobre la salud financiera de la industria en general, como parte del desmoronamiento de las privatizaciones iniciadas hace una generación. Cuatro compañías ferroviarias han sido nacionalizadas en los últimos dos años.
El aumento de la discusión sobre la nacionalización llevó a Liv Garfield, el jefe de Severn Trent, a invitar a los rivales a una reunión secreta para evitar la amenaza, sugiriendo que consideraran reinventarse como “empresas con fines sociales”.
Rebecca Pow, la ministra de agua conservadora, insistió en un debate en la Cámara de los Comunes el miércoles que la liquidación de la industria del agua había sido un éxito: “La privatización ha permitido que salga agua limpia y abundante de nuestros grifos”, dijo. dicho. “Ha desbloqueado £ 190 mil millones de fondos para invertir en la industria”.
Pero los parlamentarios de la oposición se alinearon para criticar la forma en que los inversionistas habían cargado a las compañías de agua con más de £ 60 mil millones de deuda mientras invertían poco en infraestructura y pagaban generosos dividendos a sus accionistas, dejando a la industria vulnerable al aumento de las tasas de interés.
El antiguo propietario de Thames Water, la potencia de inversiones australiana Macquarie, obtuvo casi 3.000 millones de libras esterlinas en dividendos durante 11 años antes de vender la empresa, cuyos mayores accionistas son ahora una variedad de fondos de pensiones, capital privado y vehículos de riqueza soberana.
Feargal Sharkey, la estrella de rock convertida en activista por el agua limpia, cree que el gobierno debería tomar un control más directo sobre las empresas, incluso si no están nacionalizadas. “Claramente, todos estamos de acuerdo en que no se debe destinar ni un centavo de dinero público a ningún rescate para estas empresas”, dijo. “Se han llevado 72.000 millones de libras esterlinas de nuestro efectivo, han asaltado estas empresas en busca de efectivo”.
14.000 millones de libras esterlinas
La deuda de Thames Water. Sus accionistas invirtieron £ 500 millones de capital fresco en marzo
15 minutos
El número de clientes atendidos por Thames Water
78 años
La edad promedio de la red troncal de agua en la red de Thames Water
La industria del agua se ha convertido en objeto de escarnio público a medida que aumenta la conciencia sobre el alcance de las descargas de aguas residuales en ríos y playas.
El gobierno ha dicho a las compañías de agua que necesitan encontrar 56.000 millones de libras esterlinas para realizar una gran actualización del sistema durante los próximos 25 años, lo que requeriría un gran aumento en las facturas de los clientes.
El dilema que enfrenta el gobierno, dicen los inversionistas y la gente de la industria, es encontrar un modelo que entregue la inversión necesaria para mantener y mejorar la infraestructura obsoleta del país.
Las tuberías principales de agua más grandes de Londres, algunas de las cuales son tan grandes que los buzos deben ser llamados para realizar reparaciones, tienen más de un siglo de antigüedad.
El director de inversiones de un gran fondo de pensiones dijo que era necesario cambiar la regulación del precio del agua para atraer más dinero privado al sector.
“Es muy simple lo que tiene que suceder. El precio del agua tiene que subir”, dijo la persona.
Permitir que las empresas privadas aumenten los precios durante una crisis del costo de vida no sería atractivo para los ministros, pero poner las empresas en manos públicas, el modelo predominante a nivel internacional, podría aumentar las presiones sobre las finanzas gubernamentales.
Un exejecutivo de la industria del agua dijo que la falta de inversión crónica es anterior a las privatizaciones de 1989 y que cualquier forma de nacionalización corre el riesgo de repetir décadas de falta de inversión en el siglo XX.
“Si el gobierno vuelve a tomar esto en sus manos, no obtendrá el dinero que necesita”, dijo.
Pero con la presión de los manifestantes en las playas llenas de aguas residuales que presionan por la renacionalización y una encuesta de YouGov del año pasado que encontró que el 58 por ciento de los votantes conservadores cree que el agua debería volver a estar bajo control público, el debate está listo para continuar.