En las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial, las previsiones económicas del fondo se calibraron cuidadosamente para colocar a la institución en su punto ideal tradicional. Se mostró reacio a señalar señales genuinas de mejora del desempeño económico mundial porque eso parecería complaciente. Del mismo modo, no podía predecir que el mundo estaba a punto de entrar en una crisis financiera por temor a una profecía autocumplida. Por lo tanto, optó por advertir sobre los riesgos de un aterrizaje forzoso, especialmente si la inflación no se controlaba adecuadamente.
Más convincente que esta evaluación de las condiciones actuales fue el análisis del FMI de sus pronósticos a largo plazo durante los últimos 15 años. Estos muestran una tendencia nefasta. En lugar de pensar que el mundo podría sostener una tasa de crecimiento de casi el 5 por ciento anual, como creía en 2008, el fondo ahora considera que la tasa sostenible es solo del 3 por ciento.
En los 30 pronósticos semestrales que ha producido desde abril de 2008, el FMI ha revisado a la baja la perspectiva a largo plazo casi siempre. Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, dice ahora que la desaceleración era “predecible”. Tal vez sí, pero no lo pronosticó el FMI.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Lo cierto es que esta persistente ralentización de las perspectivas de crecimiento global a medio plazo no era nada fácil de prever. A medida que China, India y otras economías emergentes importantes se convirtieron en una parte más importante de la economía mundial, su desempeño dinámico impulsó las tasas de crecimiento a mediano plazo a nivel mundial. Las economías emergentes representaron el 37 por ciento de la producción mundial en 1990 en comparación con el 59 por ciento actual. Esta fue la fuerza global dominante hasta 2008.
Pero eso ha tenido que equilibrarse con la tendencia de las tasas de crecimiento anual de estos países a disminuir a medida que se vuelven más ricos. Cada nuevo enlace ferroviario o por carretera, por ejemplo, representó un impulso menor para sus economías y tasas de crecimiento.
En lo que el FMI y la mayoría de los demás pronosticadores se equivocaron repetidamente fue que la desaceleración interna de las economías emergentes ha sido mucho más poderosa desde 2008 que sus tasas de crecimiento relativas aún rápidas y su peso cada vez mayor en la economía mundial.
Más preocupante aún es que la historia de la desaceleración del crecimiento no es realmente una de convergencia con los países más ricos en absoluto. Es mucho más exacto decir que durante los últimos 15 años, las perspectivas de crecimiento a mediano plazo se han desacelerado en todas partes: en EE. UU. y otras economías avanzadas, en China, en otras grandes economías emergentes y en países pobres. La única excepción notable es la India.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Parte de este deterioro es el efecto inevitable del crecimiento demográfico más lento y el envejecimiento de las sociedades. Pero esa no es toda la historia; gran parte proviene de países que priorizan la resiliencia a corto plazo sobre la eficiencia y el dinamismo.
La pandemia enseñó a las empresas y los gobiernos la importancia de las cadenas de suministro resilientes. Poner huevos en muchas canastas es más seguro, pero tiene un costo. Las dos economías más grandes, China y EE. UU., se ven como rivales estratégicos y priorizan la resiliencia y la seguridad sobre el comercio y la integración. Aunque los políticos hablan de empleos creados en casa, cuando el comercio cae, el costo de las barreras comerciales supera los beneficios.
En términos de política interna, la resiliencia, cuando se define como estabilidad política, puede significar evitar reformas difíciles e impopulares pero necesarias. Solo los políticos más valientes, como Emmanuel Macron, intentan implementar cambios tan impopulares como la decisión de Francia de elevar la edad de jubilación.
La pregunta es si el equilibrio es el adecuado. Con demasiada frecuencia, la resiliencia se presenta como un beneficio sin costos. Pero un debilitamiento constante en las tasas de crecimiento económico global dificultará la transición al cero neto y la lucha contra la pobreza global; aumentará las tensiones geopolíticas y dejará a muchas poblaciones extremadamente insatisfechas.
Hay un lugar para la resiliencia en la formulación de políticas. Pero tenemos que entender los costos. Como ha demostrado el FMI esta semana, son elevados.