Los líderes occidentales utilizaron una reunión de élites globales en Munich para argumentar que la invasión de Ucrania por parte de Rusia representaba una amenaza no solo para Europa sino para todo el mundo. Había poca evidencia de que su mensaje llegara.
Hablando en la Conferencia de Seguridad de Munich, un grupo de altos funcionarios estadounidenses y europeos trató de convencer al resto del mundo de la amenaza que representa para ellos la invasión del presidente Vladimir Putin, y mostrarles que la culpa del aumento de los precios mundiales de los alimentos y la energía recae en Moscú. .
La vicepresidenta estadounidense Kamala Harris dijo que “ninguna nación está a salvo” en un mundo donde “un país puede violar la soberanía y la integridad territorial de otro”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que la invasión rusa “neocolonial e imperialista” no era “solo una guerra europea”. El canciller alemán Olaf Scholz dijo que sería un problema de todos si “la ley del más fuerte prevaleciera en las relaciones internacionales”.
Sin embargo, sus intentos de retratar la guerra en términos universales encontraron algunas réplicas familiares.
El canciller brasileño, Mauro Vieira, dijo que el conflicto era una “situación muy triste” y subrayó que su gobierno “deploraba” la invasión.
Pero, en un mensaje que discordó con la postura de los asistentes occidentales que pedían resolución para pelear una larga guerra en Ucrania, Vieira agregó: “Ha pasado un año. Tenemos que intentar construir la posibilidad de una solución. No podemos seguir hablando solo de guerra”.
Los organizadores de la reunión anual en la ciudad bávara se enorgullecieron de que el evento de este año tuviera un número récord de participantes de países en lo que llamaron el sur global, aunque siguió dominado por funcionarios de Europa y EE. UU.
Hubo una frustración palpable entre algunos líderes de naciones africanas y sudamericanas de que la guerra en Ucrania, que el viernes entrará en su segundo año, estaba consumiendo el tiempo, el dinero y la atención de Occidente a expensas de otros problemas apremiantes.
Francia Márquez, vicepresidenta de Colombia, dijo que su país quería la ayuda de Europa para abordar las consecuencias del cambio climático y proteger la selva amazónica. “No queremos seguir discutiendo quién será el ganador o el perdedor de una guerra”, dijo. “Todos somos perdedores y, al final, es la humanidad la que lo pierde todo”.
Se le preguntó a la primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila, por qué su país, junto con China, India y otras 32 naciones, se abstuvo de una resolución de la ONU en octubre en la que 143 países declararon ilegal la anexión rusa de varias regiones de Ucrania.
Dijo que Namibia se centró en “resolver el problema, no en echar la culpa”. Añadió: “La conclusión es que el dinero utilizado para comprar armas se utilizaría mejor para promover el desarrollo en Ucrania, en África, en Asia, en la propia UE, donde muchas personas enfrentan dificultades”.
Funcionarios occidentales dijeron que las reuniones bilaterales con líderes del sur global al margen de la conferencia revelaron una preocupación mucho mayor por temas como la inflación, la deuda, los precios más altos de la energía y la seguridad alimentaria que por la guerra en Ucrania. También hubo un resentimiento persistente, dijeron, por el decepcionante historial de Occidente en compartir vacunas contra el coronavirus y compensarlas por el daño causado por el cambio climático.
Mientras tanto, el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, reconoció el pasado problemático de Occidente, citando el colonialismo europeo en África y el apoyo occidental a las dictaduras en América Latina en un discurso el domingo. “La gente tiene memoria y la gente tiene sentimientos”, dijo. “Tenemos que involucrarnos más, mostrando que estamos defendiendo valores universales”.
Comfort Ero, presidenta de la organización de prevención de conflictos Crisis Group, acogió con beneplácito lo que dijo que era el “esfuerzo significativo” de Occidente para responder a las críticas de que estaba sometiendo a otros países a “una prueba de lealtad” a Ucrania y no estaba escuchando sus preocupaciones. . “Hablar es importante. Escuchar es importante”, dijo. “La clave será cómo se traduce eso en un compromiso político real y resultados prácticos”.
Ero agregó que era importante no agrupar a los países y señaló que, si bien Sudáfrica se abstuvo en la votación de la ONU del año pasado sobre las anexiones rusas, Ghana y Nigeria se encontraban entre una serie de naciones africanas que votaron a favor.
La postura de China sobre el conflicto se cernió sobre la reunión de Munich junto con las tensiones entre Beijing y Washington. Amrita Narlikar, presidenta y profesora del Instituto Alemán de Estudios Globales y de Área con sede en Hamburgo, dijo que los funcionarios europeos y estadounidenses debían hacer un mejor esfuerzo para contrarrestar lo que ella llamó el encuadre “muy inteligente” de China como parte del sur global. donde se promociona como socio para ayudar a las naciones a salvaguardar su soberanía e impulsar el desarrollo.
Narlikar dijo que un plan de paz para el conflicto de Ucrania que Beijing prometió publicar en los próximos días, provocando el escepticismo de los funcionarios europeos y estadounidenses, probablemente apuntaría no solo a Occidente. “Igualmente importante, se puede esperar que el sur global sea la audiencia”, dijo.
“Si China presentara su visión como la de un diálogo de paz entre Rusia y Ucrania, y enfatizara los costos económicos globales de una guerra prolongada, esto contaría con un apoyo considerable en gran parte del sur global.
“Occidente necesita actuar en conjunto y construir narrativas más inclusivas y ganadoras”, agregó.