Estados Unidos desempeñó un papel fundamental alentando a 136 países a firmar un acuerdo fiscal global presentado por la OCDE en octubre pasado y aclamado como la reforma fiscal más importante en más de un siglo.
Pero en los últimos días ha quedado claro que la forma en que Washington tiene la intención de aplicar una de las dos partes de las propuestas, un piso mínimo de impuestos corporativos del 15 por ciento, está en desacuerdo con la forma en que es probable que funcione el acuerdo en otros lugares.
La versión simplificada de los planes fiscales de Joe Biden que aparecen en la Ley de Reducción de la Inflación, la legislación económica emblemática de la Casa Blanca que la semana pasada fue aprobada por un estrecho margen en el Senado y se espera que sea aprobada en la Cámara de Representantes esta semana, pierde elementos clave de la acuerdo firmado en París.
Eso ha generado preocupaciones de que las multinacionales se enfrentarán a una red de complejidad que las dejará luchando para cumplir con un conjunto de reglas destinadas a garantizar que paguen una cantidad más justa de impuestos. “Todas las empresas quieren esta alineación en la que han estado trabajando, pero ahora no es lo que pensaban que sería”, dijo Kate Barton, vicepresidenta global de impuestos de la firma de contabilidad EY. “¿Todos los países ahora simplemente irán y harán sus propias cosas?”
¿Dónde se queda corta la Ley de Reducción de la Inflación?
Las reglas para el impuesto mínimo global, según lo establecido por la OCDE, requieren que las empresas multinacionales con ingresos anuales de más de 750 millones de euros paguen un impuesto adicional a una tasa efectiva del 15 por ciento en cada país en el que operen.
Esta parte del acuerdo, conocida en los círculos fiscales como «Pilar dos», está diseñada para «detener lo que ha sido una carrera de décadas hacia el abismo en los impuestos corporativos», como lo expresó la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, cuando se firmó el acuerdo.
Para alinear a EE. UU. con el Pilar Dos, la administración Biden propuso originalmente reformas al régimen global de ingresos intangibles de bajos impuestos de EE. UU., o Gilti. Bajo Gilti, actualmente se aplica un impuesto complementario de alrededor del 10,5 por ciento a las ganancias de las subsidiarias de empresas estadounidenses ubicadas en jurisdicciones de impuestos bajos.
Gilti se introdujo en los EE. UU. en 2017 para evitar que las empresas estadounidenses trasladaran sus ganancias al extranjero y la propuesta original de Biden era aumentar la tasa de Gilti al 15 por ciento para que los EE. UU. se alinearan con el acuerdo de la OCDE.
Sin embargo, estas propuestas no lograron obtener la aprobación del Senado, y Joe Manchin, el demócrata de Virginia Occidental que fue crucial para la aprobación de la ley, pidió su eliminación.
En cambio, un mínimo de impuestos corporativos del 15 por ciento solo se aplicará a los «ingresos contables», la cantidad informada en las cuentas financieras, de las empresas con ingresos de más de mil millones de dólares. También se aplicará solo a nivel de grupo, en lugar de país por país, sin alcanzar el objetivo del acuerdo de eliminar la práctica de establecer subsidiarias en paraísos fiscales.
Es «dudoso» que lo que está en la ley se considere compatible con el impuesto mínimo global, dijo Ross Robertson, socio de impuestos internacionales de la firma de contabilidad BDO.
“En última instancia, podría haber una mayor complejidad para las empresas internacionales en la aplicación de las reglas una vez que entren en vigor, o peor aún, podría aumentar el riesgo de que surja una doble imposición”, agregó Robertson.
¿Cómo es probable que respondan otros signatarios?
Peter Barnes, un especialista en impuestos del bufete de abogados Caplin & Drysdale de Washington, calificó la alteración del Congreso de las propuestas fiscales de Biden como «decepcionante» pero «ciertamente no fatal» para el acuerdo.
Una de las razones es que, si EE. UU. implementa la tasa mínima del 15 por ciento en la forma detallada en la ley y no en el acuerdo, entonces otras autoridades fiscales podrían obtener más ingresos de las empresas estadounidenses. Esto se debe a que el acuerdo presenta un mecanismo complejo que permite a otros países imponer efectivamente un impuesto de hasta el 15 por ciento sobre los ingresos de una subsidiaria ubicada allí si, como es el caso de los EE. UU., el país de origen de la corporación matriz no lo hace. imponer un impuesto adicional.
«Los[4.5 percentage point]la diferencia entre la tasa del 10,5 % y el 15 % de Gilti será capturada por otras jurisdicciones”, explica Reuven Avi-Yonah, profesor de derecho en la Universidad de Michigan.
Pascal Saint-Amans, director de administración tributaria de la OCDE, dijo: “Cuando piensas seriamente en [the design of] Pilar dos te das cuenta de que va a suceder de todos modos”.
Barnes está de acuerdo y cree que las multinacionales estadounidenses pueden eventualmente presionar al Congreso para que aplique el Pilar Dos de una forma más cercana a la acordada en la OCDE.
Sin embargo, el progreso para implementar el impuesto mínimo global se ha retrasado en todos los ámbitos, y todos los países aún deben aprobar una legislación al respecto, a pesar de que inicialmente acordaron hacerlo para fines de 2022.
¿Qué está causando los retrasos en otros lugares?
La UE emitió un proyecto de directiva para implementar el Pilar Dos en diciembre, pero las divisiones políticas no lograron la aprobación unánime de los estados miembros. Hungría, un estado miembro que a menudo está en desacuerdo con Bruselas, actualmente está bloqueando el progreso.
Sin embargo, los 26 países europeos restantes pueden implementar el Pilar Dos sin Hungría si lo consagran en su propia legislación nacional.
“Queda una voluntad política significativa en Europa para seguir adelante”, dijo Robertson, y agregó que esperaba que la mayor parte de Europa aplicara el Pilar Dos a partir de enero de 2024.
Una vez que la UE avance, es probable que otros países hagan lo mismo para evitar perder los impuestos complementarios.
La otra parte del acuerdo, el Pilar Uno, que pretende que las multinacionales más grandes del mundo paguen más impuestos en los países en los que realizan ventas, está aún más retrasada.
Si bien los retrasos y los contratiempos han resultado frustrantes para aquellos que están desesperados por ver que las empresas paguen su parte justa, los profesionales enfatizan cuán fundamental es la reforma del acuerdo.
“Necesitamos efectivamente diseñar una base impositiva global completamente nueva”, dijo Heydon Wardell-Burrus, investigador del Centro de Impuestos Comerciales de Oxford.