Los contadores forenses de Deloitte han estado investigando el acuerdo de máscaras bucales con Sywert van Lienden desde el verano pasado. Incluso después del acalorado debate del jueves, una serie de preguntas cruciales esperan respuestas.
La primera: ¿por qué se ordenó a Van Lienden que suministrara nada menos que 40 millones de tapabocas el 22 de abril de 2020, mientras que los compradores del Consorcio Nacional de Ayudas (LCH) intentaron poco antes “minimizar” el próximo pedido a 1 o 2 millones de cubrebocas? ¿tapas? Pensaron que no era necesario más.
Van Lienden se quejó de esto ante el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte (VWS) el 17 de abril, según los documentos Wob publicados por el gabinete: “Todavía no entiendo por qué estamos pasando de un escenario máximo a uno mínimo”. Unos días después, todavía consiguió el contrato de sus sueños por valor de 100 millones de euros.
Fue el alto funcionario de VWS, Mark Frequin, quien dio su acuerdo verbal; en sus propias palabras, fue una transacción que concluyó “bastante seca”. ¿Decidió Frequin por su cuenta que Van Lienden recibiría una asignación mucho más grande de lo que buscaba el LCH? ¿O hubo contacto con la cúpula política de su ministerio al respecto? Se sabe que los ministros Hugo de Jonge y Martin van Rijn estuvieron involucrados en la posible transacción en una fase anterior, pero ¿qué pasa con la fase final?
Los términos y condiciones de la transacción también son materia prima para la investigación de Deloitte. Estos fueron generosos para Van Lienden y sus dos socios comerciales. El ministerio transfirió los 100,8 millones de euros necesarios en su totalidad por adelantado y también se hizo cargo de los costos de transporte, distribución y almacenamiento. Con muchos otros proveedores, VWS pagaba un máximo de la mitad por adelantado. Van Lienden ya había atado a Rabobank para financiar su trato. ¿Por qué el ministerio pagó todo el pedido por adelantado?
Como resultado, Van Lienden y sus socios apenas corrieron ningún riesgo empresarial. Aún así, el ministerio estuvo de acuerdo con un margen de riesgo del 20 por ciento, una explicación importante para las ganancias millonarias que le quedaron a Van Lienden. ¿Por qué VWS les permitió usar tal margen?
Lea también: Veinte veces ‘sinceras disculpas’ de De Jonge, seguirá como ministro
Otra pregunta crucial: ¿hasta qué punto sabía la cúpula del ministerio que Van Lienden y sus socios se convertirían en multimillonarios con su negocio de máscaras? ¿Se sabía que la transacción se realizó a través de una empresa comercial, en lugar de a través de la fundación sin fines de lucro Hulptroepen Alliantie?
Las explicaciones para esto difieren. El ministro responsable, Van Rijn, dijo inicialmente que no sabía nada sobre los intereses comerciales de Van Lienden. Su sucesora, Tamara van Ark, sugirió más tarde que el ministerio sabía que el trato era a través de una sociedad de responsabilidad limitada, pero que el “tipo de construcción” no supuso ninguna diferencia para VWS. El alto funcionario Frequin también declaró que sabía sobre el BV, mientras que el alto funcionario de LCH, Rob van der Kolk, dijo que no.
Está claro que Van Lienden proporcionó información engañosa sobre esto. En sus presentaciones a VWS, el nombre de su fundación sin fines de lucro Hulptroepen Alliantie estaba escrito en letras grandes, mientras que detrás de escena ya se había establecido la comercial Relief Goods Alliance bv. El 29 de abril de 2020, todavía le envió un mensaje de texto a Hugo de Jonge diciéndole que el trato era “sin fines de lucro”, una afirmación que también hizo escuchar con frecuencia en los medios.
Depende de los investigadores de Deloitte determinar quién decía la verdad aquí. El informe de los contadores forenses debe publicarse antes del receso de verano.
Una versión de este artículo también apareció en NRC en la mañana del 8 de abril de 2022.
About the Author
