Las ocho personas terminaron en familias holandesas en las décadas de 1980 y 1990, con la aprobación del gobierno. En retrospectiva, resulta que hubo fraude en sus adopciones. Por ejemplo, según su abogado Mark de Hek, los nombres han cambiado visiblemente en los pasaportes y sus archivos contienen datos contradictorios sobre las fechas de nacimiento y los nombres de los padres biológicos.
Según su expediente de adopción, cuatro de los ocho adoptados son parte de gemelos, lo que resultó ser incorrecto después de las pruebas de ADN. Debido a los archivos inestables, siete de los ocho adoptados nunca lograron localizar a su familia biológica en Sri Lanka.
Sobre el Autor
Anneke Stoffelen es reportera de de Volkskrant y escribe sobre, entre otras cosas, la sociedad multicultural y la adopción. Para la serie de podcasts A Kind of God, investigó cómo las personas terminan en una secta.
Buscar viajes y pruebas de ADN
Según su abogado, los adoptados han incurrido en gastos en los últimos años por viajes de búsqueda, pruebas de ADN, cambios de nombre y datos de nacimiento y ayuda psicológica. ‘Estas personas todavía experimentan las consecuencias del fraude en su adopción a diario’, dice De Hek. Él lo llama el mundo al revés que ellos mismos pagan todos los costos, mientras que las adopciones se llevaron a cabo bajo la responsabilidad del estado holandés. Por eso ahora han demandado al gobierno.
Según De Hek, los ocho casos se están utilizando como caso de prueba, porque en estos casos específicos hay evidencia de que se ha cometido fraude con documentos. ‘Pero nuestra oficina asiste a un grupo más amplio de más de treinta adoptados de Sri Lanka. Esperamos que este caso desemboque en una sentencia genérica que sirva también a otros adoptados’.
El año pasado, el Tribunal de La Haya dictaminó en el caso de Dilani Butink que el gobierno había actuado ilegalmente cuando fue adoptada en 1992. En ese momento, el estado confiaba demasiado en la supervisión de las autoridades de Sri Lanka, mientras que había muchas señales de abusos. Por eso, según el tribunal, Butink tenía derecho a una indemnización íntegra por los daños sufridos como consecuencia de su adopción. El estado ha apelado el fallo ante la Corte Suprema.
El gobierno ignora las señales de fraude
Según De Hek, el caso de Butink no es del todo comparable con el nuevo caso, porque su adopción es posterior. Sin embargo, existen similitudes: incluso en la década de 1980, tenía que establecerse que una adopción era en el mejor interés del niño. También había que establecer que los padres biológicos habían renunciado a su hijo. “Era tarea del gobierno encargarse de ello”, dice el abogado De Hek. “Pero eso no sucedió”.
Eso dice el adoptado Sam van den Haak de Volkskrant que su archivo de adopción no contiene información sobre sus padres biológicos, y mucho menos una renuncia. Su fecha de nacimiento también ha sido manipulada, de modo que en el papel es medio año mayor que en la realidad.
La Fundación Flash, que fue responsable de la mayoría de las adopciones de Sri Lanka, ya estaba asociada con el tráfico de niños en los medios de comunicación a fines de la década de 1970. Según De Hek, el gobierno ha apartado deliberadamente la mirada de todas las señales de fraude.
cría de bebés
Esa fue también la conclusión del comité Joustra, que investigó las adopciones extranjeras en nombre del gobierno. En 2021, el comité concluyó en un informe contundente que, entre otras cosas, estaba involucrada la ‘crianza de bebés’ (dar a luz a niños) y el robo de niños. Según Joustra, el gobierno estaba al tanto de los abusos desde fines de la década de 1960.
Luego, el ministro Sander Dekker se disculpó en nombre del estado e inmediatamente suspendió todas las adopciones extranjeras. En 2022, las adopciones de seis países específicos volvieron a ser posibles, incluidos Filipinas, Sudáfrica y Hungría. Esta primavera, Portugal se agregó a esa lista.