El grupo de medios Disney se enfrenta actualmente a algunos problemas. Varios expertos del mercado opinan que, por tanto, Disney debería dividirse en dos empresas independientes. Otros, en cambio, no creen que esto tenga sentido.
• Disney tuvo algunos éxitos en 2019
• Algunos expertos aconsejan dividirse en dos grupos independientes
• La analista del BoA, Jessica Reif Ehrlich, por otro lado, no cree que sea posible una ruptura clara
2019: el año del éxito de Disney
El conocido grupo mediático Disney calificó el año 2019 como un completo éxito. Apenas un día después del lanzamiento de su servicio de transmisión interno, Disney+ tenía más de 10 millones de suscriptores, según informó Yahoo Finance. También este año, la compañía completó la adquisición de la división de entretenimiento de Fox por 71 mil millones de dólares, abrió dos parques temáticos de Star Wars y estrenó la segunda película más taquillera en la historia del cine, Avengers: Endgame. En conjunto, estos logros notables muestran cuán fuerte es realmente Disney como gigante del entretenimiento. De esta forma, el grupo consigue comercializar su propiedad intelectual en todas partes, desde cines hasta parques temáticos y servicios de streaming directamente en el hogar del consumidor.
¿Dividir Disney en dos compañías separadas?
Sin embargo, la euforia provisional parece haberse evaporado: cuatro años después, el negocio de aparcamientos de la empresa está en declive, al igual que la división de televisión lineal de la empresa y los suscriptores del servicio insignia de streaming Disney+. Sin mencionar que el gigante de los medios parece estar por detrás de sus competidores en taquilla. Esto plantea a algunos expertos la cuestión de si es realmente sensato reunir todos los activos de la empresa bajo un mismo techo. Incluso el director general de Disney, Bob Iger, ha dicho que la empresa es simplemente demasiado grande, según Yahoo Finance. Y en Wall Street crece la opinión de que es mejor dividir el grupo.
«Dadas sus reflexiones sobre el futuro de Disney, ¿no tendría sentido crear dos compañías de Disney: una centrada en los parques, Disney+ y la propiedad intelectual del estudio que impulsa este volante, y otra que se encarga de todo lo demás, así que por qué no? ¿Hacer un corte limpio?», por ejemplo, Michael Nathanson, analista de Moffett Nathanson, le preguntó al CEO durante una conferencia telefónica reciente. Nathanson luego aclaró que por «todo lo demás» se refería a las redes lineales de Disney, ESPN+, Hulu SVOD, Hulu Live TV y Disney+ Hotstar. Cuando se le preguntó, Iger afirmó que no haría comentarios sobre la futura estructura de la empresa ni sobre la composición de los activos. «Como dije antes, estamos evaluando opciones estratégicas tanto para ESPN como para las cadenas lineales, mientras, por supuesto, abordamos cualquier desafío que enfrenten estas empresas».
Ante la caída de la televisión lineal, Iger anunció el mes pasado que llevaría a cabo una revisión exhaustiva de los activos de televisión tradicional de Disney, señalando posibles opciones estratégicas, incluida su venta. Iger reconoció que el actual modelo de distribución ya no funciona. Explicó que es posible que las operaciones de televisión lineal de Disney, incluidas ABC, FX, Freeform y National Geographic, ya no sean fundamentales para la estrategia. Reafirmó esta idea en la conferencia de prensa sobre el balance y nombró tres áreas principales (estudios de cine, parques de atracciones y streaming) como motores para el crecimiento futuro y la creación de valor en los próximos cinco años.
Sin embargo, los analistas y observadores de los medios consideran problemático migrar completamente una red al streaming, principalmente debido al alto costo de los derechos deportivos y la necesidad de que los consumidores paguen por un servicio de streaming adicional en lugar de recibir deportes a través del paquete de cable. Además, las ventas de redes lineales son difíciles debido al declive a largo plazo de las redes de televisión lineal y la creciente tendencia al desmantelamiento del cable.
«No existe una ruptura limpia»
Sin embargo, dividir la compañía le daría a Disney la oportunidad de reducir su deuda, eliminar a los que generan pérdidas y proporcionar una dirección más clara para su futuro en un panorama de medios fragmentado. Entonces, ¿por qué no, como sugirió Nathanson, hacer un corte limpio? La analista del Bank of America, Jessica Reif Ehrlich, dijo a Yahoo Finanzas: «No existe una ruptura limpia». Esto se debe a que los activos de Disney se retroalimentan entre sí para impulsar a la compañía: la propiedad intelectual de los estudios impulsa los parques, mientras que las redes lineales proporcionan el efectivo que permite a Disney continuar invirtiendo en áreas de crecimiento como el streaming. Además, el valor de ESPN está fuertemente ligado a ABC debido a su alcance masivo en televisión, aunque ABC es parte del negocio lineal del que Iger quizás quiera deshacerse. «Creo que estaba bastante claro que Disney quería poseer la mayoría de ESPN. ¿Cómo se puede hacer eso sin poseer también ABC y las cadenas? Esa es la parte con la que estoy teniendo muchos problemas», explica el analista. Por eso, en lugar de dividirse, Ehrlich propone utilizar las marcas para crear valor. Como ejemplo, citó el acuerdo de apuestas deportivas de ESPN por 2.000 millones de dólares con Penn Entertainment: «La propiedad intelectual que controlan tiene mucho valor intrínseco». Ehrlich no cree que una desinversión sea suficiente para resolver los innumerables problemas de Disney, aunque hay argumentos que pueden esgrimirse por ambas partes. «No soy una de esas personas que dice que Disney realmente necesita separarse. Sin embargo, creo -y Bob Iger lo dejó muy claro- que todas las opciones están sobre la mesa», explica.
Nathanson recientemente redujo su precio objetivo de las acciones de $120 a $115, pero argumentó que el valor no se logra completamente dentro de la estructura actual de la compañía. «Teniendo en cuenta que Disney está en el proceso de evaluar todas las opciones con respecto a su futura combinación de activos, creemos que hay un caso claro de que los activos de Disney valen significativamente más que su valor empresarial actual en cualquier escenario», escribió Nathanson en una nota a los clientes después de Disney. publicó sus últimos hallazgos.
Las acciones de Disney han recibido 20 calificaciones de analistas de Wall Street durante los últimos tres meses, según TipRanks. El precio objetivo promedio es de 110,71 dólares. 13 veces «comprar», 5 veces «mantener» y 2 veces «vender» dan como resultado una recomendación de compra moderada en general.
Oficina editorial finanzen.net
Productos de apalancamiento seleccionados en Bank of America Corp.
Con los knock-outs, los inversores especulativos pueden participar desproporcionadamente en los movimientos de precios. Simplemente seleccione el apalancamiento deseado y le mostraremos los productos abiertos adecuados en Bank of America Corp.
El apalancamiento debe estar entre 2 y 20.
Fuentes de imágenes: Alexandre Tziripouloff / Shutterstock.com, chrisdorney / Shutterstock.com