Puentes dañados que frenan el avance ruso, más armas de alta tecnología de Occidente: ¿se está dando la vuelta a la guerra en Ucrania? A pesar de los éxitos menores, resulta ser un punto muerto, dice el especialista en defensa Sven Biscop (UGent/Instituto Egmont).
Ucrania ha lanzado un ataque contra la ciudad sureña de Kherson. La artillería bombardeó y dañó tres puentes sobre el río Dniéper. ¿Crees que la ofensiva puede tener éxito?
Biscop: “Creo que es muy posible que Ucrania recupere territorio allí. Si Ucrania destruye los puentes sobre el Dnieper alrededor de Kherson, será mucho más difícil para Rusia enviar refuerzos y reabastecer a sus soldados al norte del río.
“Antes, los rusos querían avanzar desde Kherson hacia la ciudad portuaria de Odessa. Pero si los ucranianos toman Kherson, los rusos ya no pueden atacar esa ciudad. Esa me parece que es la importancia estratégica de una ofensiva en Kherson: se trata de bloquear a los rusos en el sur. Pero en el panorama general, eso no va a cambiar mucho.
“Ahora hemos entrado en una fase del conflicto en la que las dos partes aún pueden capturar algunas ciudades cada una, pero eso será todo por ahora. Por lo tanto, el resultado es más o menos fijo: Rusia controla una gran parte de la región de Donbas. Ucrania se mantiene firme, pero no recuperará el territorio perdido”.
¿Cuáles son las opciones entonces?
“Si realmente llega a un punto muerto, hay una serie de escenarios. Las peleas pueden extinguirse a riesgo de reaparecer más tarde. Puede haber un alto el fuego formal, después del cual habrá una oportunidad para las conversaciones de paz. Pero no creo que se llegue a un acuerdo de paz en el corto plazo. Las posiciones políticas todavía están demasiado alejadas para eso.
“Un gobierno ucraniano nunca querrá ceder el territorio perdido reconociéndolo oficialmente como ruso. Por el contrario, los rusos querrán mantener el territorio ahora conquistado a toda costa. Así se arregla la situación. En realidad, no hay buenos escenarios para Ucrania: el país perderá territorio de todos modos. Pero no creo que un alto el fuego sea tan malo después de todo.
“El país puede seguir luchando, pero eso tiene un costo humano muy alto. Si se mantiene un alto el fuego sin acuerdo político en el este de Ucrania, terminaremos en una situación como la de Chipre o Corea. Las dos facciones en guerra quedan separadas por una línea de demarcación y el conflicto puede prolongarse durante las próximas décadas”.
Ucrania continúa completamente armada. Se acaba de firmar un acuerdo con Alemania para la entrega de cien obuses blindados, piezas de artillería con un alcance de 30 a 40 kilómetros.
“Sí, pero no creo que hagan una diferencia en el campo. Por supuesto que es importante que los países europeos envíen armas a Ucrania, porque de esa manera el país puede enfrentarse a los rusos. Pero esas nuevas armas no cambiarán el resultado».
Esas armas pesadas parecen desempeñar un papel en la guerra psicológica. Hay muchos videos que circulan de depósitos de municiones y depósitos de almacenamiento rusos que son atacados por los sistemas de misiles Himars. Esta tecnología de punta ha sido suministrada a Ucrania por Estados Unidos.
«Así es. Por supuesto, es comprensible que Ucrania quiera resaltar sus éxitos. Pero debemos tratar de no aceptar la propaganda de las partes beligerantes y mirar la situación sobre el terreno con seriedad. La razón principal por la que los ucranianos siguen resistiendo es su voluntad de seguir luchando. Gracias a nuestro apoyo en armas y equipos, pueden seguir así. Pero la superioridad militar del lado ruso sigue siendo muy alta”.
Incluso en el campo de batalla moderno, la fuerza numérica parece ser más importante que las armas de alta tecnología. ¿Esa lección también nos llega a nosotros?
“Ciertamente, la OTAN ahora está elaborando un plan para desplegar rápidamente muchas más tropas si es necesario. Los contornos de ese Nuevo Modelo de Fuerza han quedado claros en la cumbre de Madrid. La OTAN quiere 300.000 soldados en alerta máxima. Según ese plan, podría desplegar una primera ola de 100.000 soldados en diez días. Luego, otros 200.000 soldados en diez a treinta días y 500.000 soldados adicionales a largo plazo. Ese plan requerirá una inversión seria y entrenamiento conjunto de los países de la OTAN”.
¿Qué hace Bélgica?
“El ejército belga ha anunciado el plan STAR con inversiones adicionales. Con el tiempo, también quiere expandirse de 25.000 a 29.000 personas. El ejército cuenta ahora con una brigada motorizada con vehículos de ruedas bastante ligeros. La pregunta es si deberíamos volver a montar una segunda brigada, con vehículos de orugas pesados”.
En términos concretos, esto significa: ¿nuestro país volverá a comprar tanques?
«Por cierto. Al expandir la fuerza numérica, esto es posible en cualquier caso. Desde la Guerra Fría, el ejército se ha centrado principalmente en misiones en países lejanos, pero las tensiones con Rusia han cambiado la situación. El personal de defensa ha reconocido la importancia de los tanques y la artillería pesada durante los combates en el este de Ucrania en 2014. Fue solo después de la invasión de este año que siguió un aumento en el presupuesto de defensa».