Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Regulación financiera de EE.UU. myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
Las polémicas normas de transparencia de Estados Unidos para el capital privado y los fondos de cobertura serán eliminadas después de que la Comisión de Bolsa y Valores no solicitara la reconsideración de una decisión judicial que las anuló.
En junio, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó que la SEC había excedido su autoridad al exigir a los gestores de fondos privados que divulgaran más información sobre las ganancias, los gastos y los acuerdos separados con los grandes inversores. La SEC permitió que venciera el plazo del lunes para una nueva audiencia.
La SEC todavía podría pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos que restablezca la norma, pero la mayoría conservadora de la corte se ha mostrado muy escéptica respecto del poder administrativo en los últimos tiempos. Los abogados externos dijeron que las probabilidades de que la apelación tenga éxito son escasas.
Mientras tanto, un pilar importante de la amplia agenda regulatoria del presidente de la SEC, Gary Gensler, ha sido eliminado, incluso cuando grupos de la industria se alinean para oponerse a otras reglas, que abarcan desde la ciberseguridad hasta los mercados del Tesoro y las divulgaciones climáticas.
“Es una gran derrota. Fue una norma emblemática”, dijo Marc Elovitz, quien dirige el grupo de regulación de gestión de inversiones en Schulte, Roth & Zabel. “Esta decisión y sus implicaciones son un gran revés”.
La SEC se negó a hacer comentarios.
Gensler había buscado aumentar el escrutinio de los fondos privados, argumentando que deberían revelar más sobre sus ganancias, gastos y acuerdos paralelos con grandes inversores para preservar la competencia y proteger a otros clientes.
Sin embargo, varios grupos de la industria presentaron una demanda en el Quinto Circuito, que se considera el más conservador del país, y un panel de tres jueces rechazó el plan de la SEC. Los jueces también dictaminaron que el regulador había excedido su autoridad legal y se había alejado demasiado de sus poderes tradicionales de prevención del fraude.
«Apreciamos que la SEC haya aceptado la decisión del tribunal de que la comisión excedió su autoridad legal», dijo Drew Maloney, presidente y director ejecutivo del American Investment Council, uno de los demandantes.
Este es el último de una serie de reveses legales para la SEC. A principios de este año, la agencia suspendió una nueva norma que habría exigido a las empresas divulgaciones sobre el riesgo climático, después de que la Cámara de Comercio de Estados Unidos, los estados de Estados Unidos y los grupos climáticos impugnaran la medida en los tribunales.
La Corte Suprema de Estados Unidos también rechazó el uso de jueces internos por parte de la SEC en casos de fraude que buscan sanciones civiles en un caso en el que la mayoría expresó escepticismo sobre el uso de los poderes de la SEC.
El tribunal superior también anuló una doctrina legal conocida como “deferencia Chevron”, que durante 40 años había otorgado a la SEC y a otros reguladores una importante libertad para elaborar normas. Según la doctrina, los tribunales normalmente se remitían a la interpretación que hacían las agencias de normas y leyes ambiguas redactadas por el Congreso.
La nueva norma dictada el mes pasado habría hecho mucho más difícil para la SEC ganar una apelación, porque da a los jueces más poder para tomar sus propias decisiones sobre si creen que agencias como la SEC se han excedido.
Jiří Król, subdirector de la Asociación de Gestión de Inversiones Alternativas, otro demandante, dijo: “Nos complace que el asunto ahora sea definitivo, ya que la SEC no ha presentado una apelación… Evitar un proceso de nueva audiencia prolongado brinda certeza a las empresas incluidas en el estudio”.