Las fusiones son bastante normales en el mundo de las compañías de seguros


En las oficinas de Aegon Nederland, ASR y todas sus subsidiarias, los empleados pudieron tomar un helado esta semana, a pesar de que el clima no era muy cálido. Motivo: la marca de que ASR recibió permiso de los reguladores esta semana para hacerse cargo de las divisiones holandesas de Aegon. Todos los que recibieron un helado ahora son colegas.

Con esta “gran transacción” que todavía era posible, como describió el acuerdo el CEO de ASR, Jos Baeten, las cartas parecen barajarse entre las grandes aseguradoras de los Países Bajos por el momento. Ese es el resultado de varios años de sucesivas fusiones y adquisiciones. La aseguradora más grande, NN Group, ya absorbió a Delta Lloyd en 2017 y luego se hizo cargo de la parte de no vida de Vivat. ASR es ahora el segundo jugador en el mercado, gracias a la duplicación de clientes con la incorporación de Aegon Nederland y adquisiciones anteriores más pequeñas de Generali y Loyalis.

Aegon todavía tiene su sede en los Países Bajos, aunque la supervisión se transferirá a las Bermudas, pero ya no puede llamarse una aseguradora verdaderamente holandesa con sus actividades principales en los EE. UU. El tercer gigante es Achmea, que no cotiza en bolsa y que, junto con Zilveren Kruis, es también el mayor del mercado de seguros de salud.

¿Por qué todas esas fusiones? NRC habló en los últimos meses con los presidentes de las cuatro principales aseguradoras mencionadas anteriormente, pero también con aseguradoras más pequeñas, reguladores, expertos del mercado y asesores de adquisición. La pregunta principal es: ¿por qué las fusiones y adquisiciones fueron tan comunes en la industria de seguros holandesa en los últimos años?

Escala, escala, escala

En realidad, una gran parte de la respuesta es que siempre ha sido normal que las aseguradoras se fusionen y se hagan cargo de la competencia. Eso se puede deducir solo de los nombres de muchas aseguradoras. NN Group es una abreviatura de Nationale-Nederlanden, y ese nombre surgió cuando De Nederlanden se fusionó con Nationale Levensverzekerings-Bank en 1963.

Desde una fusión en 1997, ASR significaba De Amersfoortse y Stad Rotterdam. Desde 2000, la A en el nombre también se refiere al AMEV agregado en ese momento. El nombre Aegon surgió tras la fusión entre AGO y Ennia en 1983 y es un acrónimo de nada menos que cinco predecesores que ya habían sido absorbidos por esas dos aseguradoras: Algemeene Friesche, Eerste Nederlandsche, Groot-Noordhollandsche, Olveh y Nillmij. La compañía fusionada de ASR y Aegon Nederland ahora reúne a más de quinientas aseguradoras que han estado activas en los Países Bajos desde 1720. E incluso si no se puede deducir del nombre, Achmea y partidos más pequeños como Univé y Goudse Verzekeringen también tienen una larga historia de consolidación.

Leer tambiénEl trabajo ahora realmente comenzará con la fusión de Aegon Nederland y ASR

El impulso permanente de fusionarse en el mundo de los seguros se debe a que los seguros son una industria de grandes cantidades. Cuantos más asegurados bajo un mismo paraguas, mejores serán los riesgos altos que quieren asegurar (impacto de una enfermedad en la vida de alguien, daños significativos en el automóvil, daños por una tormenta de granizo en un gran complejo de invernaderos) que se pueden distribuir entre todos los asegurados. El seguro tampoco genera grandes márgenes de beneficio. Por lo tanto, la idea detrás de una fusión es a menudo que se pueden lograr ahorros de costos, de modo que a la aseguradora fusionada le quede más dinero que a las dos aseguradoras por separado.

mercado apretado

La escala también se puede lograr de otra manera: creciendo orgánicamente o simplemente adquiriendo más clientes usted mismo. Eso no es muy fácil en los Países Bajos. El mercado de seguros de no vida en particular (seguros para automóviles, hogares, artículos para el hogar, empresas) está extremadamente saturado. Los holandeses tienen una cantidad relativamente grande que asegurar y lo hacen en masa. Como resultado, el mercado está creciendo aproximadamente al mismo ritmo que la economía holandesa.

Entonces, el crecimiento solo es posible robando cuota de mercado a los competidores. Esto también se intenta, por ejemplo, en el mercado de seguros de automóviles ofreciendo precios competitivos. Eso solo será a expensas del margen de beneficio. Y eso vuelve a cerrar el círculo: que es atractivo hacerse cargo de las aseguradoras de no vida de la competencia para aumentar el margen de beneficios.

producto impopular

Además de los seguros que no son de vida, los seguros de vida han sido durante mucho tiempo una segunda fuente importante de ingresos para las grandes aseguradoras de los Países Bajos. El seguro de vida es básicamente un seguro contra una gran pérdida de ingresos en caso de un evento determinado. Por ejemplo, si alguien muere prematuramente, los familiares más cercanos pueden recibir un beneficio si se ha contratado una póliza de seguro de vida. También es posible al revés: ese pago se hace si alguien sigue vivo a cierta edad.

Esta forma de seguro a largo plazo fue muy popular en los Países Bajos, especialmente en la década de 1990. Por varias razones, este producto ha disminuido drásticamente en los últimos veinte años. Esto se refiere, entre otras cosas, al cambio en las normas fiscales, que hizo que el ‘ahorro’ con una aseguradora a través de una aseguradora de vida fuera económicamente menos favorable. Los tipos de interés del mercado, que han sido muy bajos durante años, también juegan un papel: imposibilitaron que las aseguradoras obtuvieran una rentabilidad segura y buena del dinero que invierten los clientes, para poder pagarles más de lo invertido en el final del viaje.

Pero quizás la principal razón (no se ha realizado ninguna investigación) es el ‘asunto woekerpolis’. Muchas de las pólizas de seguro de vida vendidas eran pólizas de seguro vinculadas a unidades, donde el rendimiento final lo determinaban las inversiones. En 2006, sin embargo, muchas de estas pólizas de seguro resultaron muy desfavorables para los clientes; una gran parte del retorno de la inversión se gastó en los costos de servicio de la aseguradora. Todavía hay demandas por estos productos, de clientes que intentan obtener una compensación de su aseguradora porque supuestamente les informaron mal.

El asunto Woekerpolis ha dado un duro golpe a la industria de seguros. En cuanto a la reputación. Y en cuanto a su fuente de ingresos: desde 2006 las nuevas pólizas de seguros unit-linked son pocas y esporádicas.

El agotamiento del mercado de seguros de vida por estas razones ha resultado en que las aseguradoras tengan grandes ‘libros de vida vencidos’ en sus balances, como se les llama en la jerga de los seguros. A diferencia de los seguros que no son de vida, los seguros de vida son un producto a largo plazo. Son contratados por los clientes durante 10, 20 o 30 años, tiempo durante el cual las aseguradoras tienen que generar devoluciones y mantenerse en contacto con los clientes, lo que genera costos.

Debido a que ya casi no se contratan nuevas pólizas de seguro de vida, la escala de este producto está disminuyendo: los costos son compartidos por cada vez menos participantes. Esto ha hecho que estos libros de vida sean atractivos como producto de adquisición. La idea detrás de esto es nuevamente la escala: dos libros que se encogen juntos dan como resultado costos más bajos por participante.

Con Aegon Nederland, ASR está obteniendo un libro de vida sustancial. La adquisición de Vivat por parte de NN involucró a una segunda parte que se hizo cargo de las pólizas de seguro de vida del patrimonio: Athora, que opera a nivel internacional. Se centra en la compra de carteras de seguros de vida en varios países.

Un partido similar es el británico Chesnara, que está activo en los Países Bajos con Waard Verzekeringen y en los últimos años se ha hecho cargo de los libros de vida de Robein, SRLEV, Monuta, Argenta y Brand New Day. Chesnara también se atrevió a hacerse cargo de la propiedad en quiebra de Conservatrix, una compra que fue rechazada por muchas otras aseguradoras debido a la mala gestión de esa aseguradora.

Controlar la carga

Una tercera y última razón importante del auge de las fusiones en los últimos años son las normas más estrictas que han comenzado a aplicarse a las aseguradoras. Estos fueron provocados en parte por la crisis crediticia de 2008, en la que no solo muchos bancos colapsaron y se tambalearon, sino que muchas aseguradoras también tuvieron problemas.

Desde 2016, por tanto, se aplica ‘Solvencia II’ en la Unión Europea. Estas son principalmente reglas de capital más estrictas: desde entonces, las aseguradoras han tenido que reservar más capital de manera segura para cumplir con las obligaciones futuras con sus clientes. Pero Solvencia II también requiere que las aseguradoras organicen mejor su gestión de riesgos e informen más ampliamente a los reguladores sobre su desempeño financiero, estrategia y riesgos.

Una vez más, la escala parece ofrecer ventajas aquí. Una aseguradora grande debe cumplir en gran medida con las mismas reglas que una aseguradora más pequeña. Sin embargo, este último debe repartir los costes de las normas más estrictas entre un número menor de clientes. Si todos estos costos tienen que trasladarse al cliente, esto conducirá a una peor posición competitiva en comparación con las aseguradoras más grandes.

Las opiniones difieren sobre si los reguladores, De Nederlandsche Bank y la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros, también desempeñaron un papel en el auge de las fusiones. Los supervisores siempre están preguntando acerca de los planes futuros de las juntas de seguros, y si las cosas van mal financieramente, un plan opcional de adquisición o fusión es parte de ello. Solo se ha hecho público si los reguladores ejercieron presión en el caso del colapso de Conservatrix.

¿Oportunidades de adquisición?

Como se dijo, casi todos los actores del mundo de los seguros están convencidos de que la escala ayuda con todos los problemas que surgen en la industria. ¿Entonces no quedará ninguna aseguradora más pequeña? Eso tampoco es cierto. Las aseguradoras más pequeñas, que parecen sobrevivir al menos por el momento, pueden seguir existiendo porque se enfocan en los nichos que están siendo ocupados por las grandes aseguradoras debido a su tamaño.

Por ejemplo, Goudse Verzekeringen, que solía ser una aseguradora más general, ahora se centra principalmente en las pymes y los autónomos. Pero: la escala también es importante para esta empresa familiar y se están adquiriendo partes más pequeñas para lograr esa escala. Por ejemplo, Goudse se hizo cargo de Anker Insurance de Groningen el año pasado, que se enfoca en seguros de barcos y seguros para expatriados.

¿Y las grandes aseguradoras? ¿Se mantendrán callados en el camino de la adquisición en los próximos años? ASR, que en realidad se centró en adquisiciones pequeñas y medianas hasta que Aegon Holanda apareció en el mercado, se centrará principalmente en la integración durante el próximo año y medio, dijo el CEO Baeten a sus accionistas a principios de este año. Pero la principal mujer de Achmea, Bianca Tetteroo, le dijo recientemente al Diario financiero que su negocio en el camino de la adquisición. Y las otras aseguradoras también seguirán buscando una escala aún mayor.

Los actores clave del sector y sus asesores de adquisición también están observando de cerca el mercado de pensiones en los Países Bajos. Debido a la nueva Ley de Pensiones, los fondos de pensiones y las administradoras tendrán mucho trabajo nuevo, porque se debe calcular el bote de pensión para cada afiliado. Y luego la escala vuelve a entrar en juego para obtener fondos. Cuantos más participantes en un operador, más soportables son los costos, es la teoría. Por lo tanto, se espera que los directores de los fondos de pensiones más pequeños busquen socios que puedan ofrecer escala y que tengan experiencia en seguros de vida individuales: las grandes aseguradoras.



ttn-es-33