Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Capital privado myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
Las empresas de capital privado han reducido drásticamente el uso de una controvertida maniobra de financiación de deuda para devolver efectivo a los inversores, después de que las instituciones plantearan preocupaciones sobre cómo algunos grupos han adoptado nuevas formas de apalancamiento para compensar la falta de acuerdos.
Los llamados préstamos sobre el valor de los activos netos utilizados para pagar dividendos cayeron alrededor de un 90 por ciento durante la segunda mitad del año pasado tras las crecientes críticas de los inversores, según 17 Capital, un prestamista especializado con sede en Nueva York que ha sido pionero en el mercado.
Las empresas de compra han añadido cada vez más una capa adicional de apalancamiento a sus préstamos típicos vinculados a acuerdos, asumiendo deuda garantizada con sus inversiones en fondos, y algunas empresas dependen de esos fondos para pagar dividendos a los inversores.
Los préstamos NAV, que están garantizados por las inversiones individuales en un fondo y pueden representar hasta un 20 por ciento del valor total del fondo, han permitido a las empresas extraer efectivo de sus carteras sin tener que vender activos en mercados difíciles.
Empresas como Vista Equity Partners, HG Capital y Carlyle Group utilizaron los préstamos para pagar dividendos en 2022 y principios de 2023 durante una desaceleración en todo el mercado de transacciones y actividad de OPI.
Los dividendos impulsados por la deuda de las empresas de adquisición alcanzaron un récord en 2023, y algunos grupos incluso utilizaron préstamos a nivel de fondos para inyectar capital nuevo en empresas en dificultades.
Pero este enfoque ha resultado controvertido entre los inversores de capital privado, porque las deudas adicionales han añadido nuevos riesgos a sus carteras al exponer las inversiones de un fondo entero a la posibilidad de que sólo algunas de sus operaciones fracasen.
Aunque los fondos de capital privado llevan mucho tiempo cargando de deuda a las empresas de su cartera para permitirles extraer dividendos, los pagos a los accionistas financiados mediante préstamos sobre el valor patrimonial del activo se consideran más riesgosos.
Mientras que tradicionalmente cada operación en un fondo de capital privado lleva su propio balance para evitar que los problemas de una inversión se extiendan a otras, los préstamos sobre el valor de los activos netos garantizan de forma cruzada las inversiones del fondo.
Pero 17 Capital dijo que solo el 3 por ciento de los 16.400 millones de dólares de préstamos NAV de la industria se utilizaron para financiar dividendos en 2023, frente a una cuarta parte de los 10.000 millones de dólares tomados prestados en 2022.
Pierre-Antoine de Selancy, socio gerente de 17 Capital, dijo que las empresas habían recortado sus gastos después de que los grandes prestatarios institucionales aumentaron la presión sobre las empresas para limitar o eliminar dichos préstamos para pagar dividendos y comenzaron a exigirles que buscaran consentimiento.
“El poder de los socios comanditarios es una locura”, dijo Selancy, refiriéndose a los inversores en fondos de capital privado. “Hoy tienen el poder y lo están utilizando”, añadió.
Los inversores en fondos de capital privado dijeron al Financial Times que cada vez desconfiaban más de los dividendos financiados con préstamos NAV y que habían dedicado recursos adicionales a comprender los motivos de las empresas de capital privado.
Steven Meier, director de inversiones del Sistema de Jubilación de la Ciudad de Nueva York, dijo que le preocupaba que algunos hubieran recurrido a estos acuerdos porque estaban «desesperados por apaciguar a los inversores subyacentes que clamaban por más distribuciones y salidas» y les preocupaba que los acuerdos pusieran una deuda «excesiva» en las carteras.
El fondo de pensiones de Nueva York había aprobado préstamos NAV en casos excepcionales, pero sólo cuando una empresa de inversión presentaba una oportunidad de inversión que consideraba “una opción de inversión atractiva en términos de valoración”, dijo Meier. El fondo también ha rechazado préstamos porque sus costos eran demasiado altos, dijo.
Richard Sehayek, director ejecutivo del grupo de crédito privado Ares, que dirige su negocio de financiación de fondos, dijo que las empresas estaban pidiendo préstamos principalmente con sus fondos para financiar adquisiciones o inyectar dinero en empresas de cartera existentes que necesitaban capital fresco. Las empresas habían dejado de utilizarlo en gran medida para dividendos, dijo.
“El ruido ha disminuido y los tipos de transacciones que respaldan los LP están mucho más predeterminados y determinados”, dijo Sehayek.
“Nunca es realmente un no [from investors to private equity firms]Lo más probable es que tengan una objeción y que el patrocinador se encargue de gestionarla”.