El escritor es director ejecutivo de American Compass
Joe Biden ha hecho un trabajo impresionante al socavar su propio enfoque de la gobernanza en los últimos meses. En varios frentes, la política bipartidista ha otorgado al gobierno federal nueva autoridad para abordar algún problema nacional vital, y cada vez que la Casa Blanca se ha esforzado por subvertir esa autoridad y desacreditar el argumento de que el gobierno podría usarla bien.
El ejemplo más reciente viene en la implementación de la Ley de Chips y Ciencia, que solicitó más de $ 39 mil millones en subsidios para apoyar la construcción de capacidad nacional para la fabricación de semiconductores. En una guía largamente esperada, el Departamento de Comercio anunció un conjunto extravagante de requisitos para las empresas que esperaban utilizar los subsidios, en particular, que debían tener planes para garantizar un cuidado infantil asequible para sus trabajadores. Cualquier empresa que considerara el cuidado de niños vital para contratar trabajadores de la construcción ya tenía la opción de ofrecerlo. Pero imponer un mandato a las empresas que no vieron la necesidad parece la antítesis del objetivo de impulsar la competitividad de los semiconductores.
La decisión de la administración Biden no solo es contraproducente con respecto a la capacidad del chip, sino también una vergüenza para el esfuerzo más amplio de restablecer la tradición americana de política industrial. Los críticos advierten que incluso si en teoría vale la pena un impulso público para la fabricación, en la práctica se convertirá en un despilfarro político. El presidente parece decidido a demostrar que los críticos tienen razón, reduciendo drásticamente las posibilidades de apoyo bipartidista para exactamente el tipo de política que, según él, debería ser una prioridad.
Esta misma preferencia por brindar victorias políticas a corto plazo a los grupos de interés progresistas, a expensas de invalidar principios políticos importantes, se mostró cuando la administración se esforzó el verano pasado para vender medio billón de dólares en condonación de préstamos estudiantiles. “¿Por qué hay un doble rasero aquí?” preguntó Bharat Ramamurti. El plan, argumentó, era similar al Programa de Protección de Cheques de Pago bipartidista lanzado a principios de la pandemia de Covid-19 para ayudar a las empresas cerradas a pagar la nómina. Si los republicanos apoyaron la condonación de préstamos a propietarios de pequeñas empresas (como era el propósito del PPP), también deberían condonar préstamos a cualquiera que haya pedido dinero prestado para asistir a la universidad (algo que nunca se contempló cuando se otorgaron los préstamos).
El PPP fue un logro legislativo notable: Doug Holtz-Eakin, un exdirector conservador de la Oficina de Presupuesto del Congreso, lo calificó como “la política fiscal individual más efectiva jamás emprendida por el gobierno de los Estados Unidos”. Representa el principio de que la costosa acción del Congreso puede ser una respuesta adecuada y eficaz a una crisis, ayudando a millones de estadounidenses a llegar a fin de mes. O al menos, solía hacerlo. Ahora sirve como advertencia a los conservadores: vote incluso por las mejores y más valiosas intervenciones del gobierno, y sus oponentes lo usarán para justificar incluso las peores y menos valiosas, y afirmarán que no hay diferencia.
Se está gestando otra pelea en el comercio, donde Biden ha tomado la acción extraordinaria de suspender la aplicación contra las naciones del sudeste asiático que sirven como estación de paso para las empresas chinas que arrojan paneles solares al mercado estadounidense. Usar el poder presidencial para confrontar los abusos comerciales chinos se había convertido en una prioridad bipartidista, pero esta Casa Blanca está usando ese poder para excusar los abusos en aras de la lucha contra el cambio climático. Incluso algunos demócratas ven la locura aquí. Los senadores Sherrod Brown y Bob Casey le pidieron a Biden que reconsidere la decisión, mientras que un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó una legislación para revertirla.
De cara a la campaña presidencial de 2024, los republicanos libertarios que se oponen a cualquier intervención del gobierno en el mercado señalan alegremente los pasos en falso de Biden como prueba de que políticas como la Ley de Chips y Ciencia, el PPP y la aplicación del comercio simplemente otorgan a los demócratas más poder para el mal uso. Pero eso también es un error. De hecho, una decisión como el cuidado de niños a cambio de chips es tan extraña que uno sospecha que la Casa Blanca está provocando activamente a sus oponentes para que se vuelvan en contra de todo el proyecto de reconstrucción de la industria manufacturera estadounidense. El resultado es que los demócratas argumentan a favor de restaurar la supremacía tecnológica de EE. UU. y los republicanos argumentan simplemente renunciar a ella: anotar uno para el presidente.
En cambio, los republicanos deberían aprovechar la oportunidad de luchar en un terreno atractivo. En lugar de un debate entre progresistas que harían algo y conservadores que no harían nada, apóyate en la lucha sobre quién puede cumplir. ¿A quién quieren los votantes que dirijan la política industrial estadounidense, a los líderes que están empeñados en vencer a China o a los que sacrificarían nuestra ventaja tecnológica por un mandato de cuidado de niños?